C'est aussi mon avis, mais je voulais néanmoins que de la prudence, voire de la méfiance, apparaisse ici. Parce que l'histoire de microsoft montre qu'ils n'hésitent pas à employer toutes les armes possibles pour maintenir leur monopole.
Donc une législation favorable aux consortiums du divertissement, serait une épine dans leur flan car leur imposerait des restrictions techniques défavorables à leur monopole.
Et si quelqu'un d'autre tout d'un coup sortait un os dit sécurisé, et que disney et consort le trouve génial, ce serait un gros probléme. POurquoi pas un aol os par exemple, un linux enrobé de modules de sécurité, ou un mac os x version verrouillé.
Ben avec ce brevet, microsoft est sur de ne pas être éloigné des négociations, et couplé avec son influence et sa puissance financiére, ils sont certains de pouvoir continuer à imposer leur monopole. voire a lui faire grimper quelques degrés. Parce que chaque législation restrictive de plus sera un verrou de plus en leur faveur.
Le piratage pendant ce temps continuera sa petite vie tranquille.
[^] # Re: Arggh
Posté par imr . En réponse à la dépêche SSSCA, 5 lettres pour un cauchemard. Évalué à 10.
Donc une législation favorable aux consortiums du divertissement, serait une épine dans leur flan car leur imposerait des restrictions techniques défavorables à leur monopole.
Et si quelqu'un d'autre tout d'un coup sortait un os dit sécurisé, et que disney et consort le trouve génial, ce serait un gros probléme. POurquoi pas un aol os par exemple, un linux enrobé de modules de sécurité, ou un mac os x version verrouillé.
Ben avec ce brevet, microsoft est sur de ne pas être éloigné des négociations, et couplé avec son influence et sa puissance financiére, ils sont certains de pouvoir continuer à imposer leur monopole. voire a lui faire grimper quelques degrés. Parce que chaque législation restrictive de plus sera un verrou de plus en leur faveur.
Le piratage pendant ce temps continuera sa petite vie tranquille.