Mouaif, je suis pas hyper convaincu par ton argument.
IE a de gros problemes de design qui en font un nid a bug, et est donc beaucoup plus expose aux bugs que Mozilla. Le fait d'executer des binaires est AMHA ultra-dangereux. Je reste convaincu que s'il n'y avait pas de support ActiveX dans IE, il serait "moins dangereux". VBScript est "un peu moins pire", mais bon c'est pas ideal.
D'une maniere generale, Microsoft semble mettre une energie enorme pour que des programmes comme IE ou Outlook puissent "tout faire" et donner une impression de simplicite a l'utilisateur. On t'envoie une page avec du HTML dedans? Eh bien on fait peter le moteur IE pour l'interpreter, comme ca ta page peut etre super jolie etc... Le pb c'est qu'IE est capable d'executer du code, et que donc ton mail peut tout polluer.
Alors effectivement, Netscape interprete aussi le HTML dans les mails. Mais avec Java et JavaScript, tu peux potentiellement faire beaucoup moins de degats qu'avec ActiveX et VBScript.
J'ai souvent vu des gens qui me faisaient la remarque: "les applets Java c'est a chier on peut meme pas acceder aux ressources de la machine tranquillement". Effectivement, on peut pas (ou presque). Mais c'est ca qui fait que cette techno n'est pas un trou de securite par design.
Pour moi, le probleme d'IE n'est pas un probleme de qualite codage, le probleme est que ce qu'il essaye de faire est par definition dangereux.
Moi je browse avec Mozilla et je lis mon courrier avec Mutt. J'attends de pied ferme le trou de securite dont tu semble me parler - sachant que des trous de securites concernant IE ou Outlook, j'ai pas trop besoin de me fatiguer pour en trouver.
Et je le repete, les produits Microsoft sont une bien pietre reference en matiere de stabilite et/ou securite. Windows et IE ne font pas exception a la regle.
[^] # Re: Abusif
Posté par ufoot . En réponse à la dépêche Les raisons du déclin de Netscape. Évalué à 10.
IE a de gros problemes de design qui en font un nid a bug, et est donc beaucoup plus expose aux bugs que Mozilla. Le fait d'executer des binaires est AMHA ultra-dangereux. Je reste convaincu que s'il n'y avait pas de support ActiveX dans IE, il serait "moins dangereux". VBScript est "un peu moins pire", mais bon c'est pas ideal.
D'une maniere generale, Microsoft semble mettre une energie enorme pour que des programmes comme IE ou Outlook puissent "tout faire" et donner une impression de simplicite a l'utilisateur. On t'envoie une page avec du HTML dedans? Eh bien on fait peter le moteur IE pour l'interpreter, comme ca ta page peut etre super jolie etc... Le pb c'est qu'IE est capable d'executer du code, et que donc ton mail peut tout polluer.
Alors effectivement, Netscape interprete aussi le HTML dans les mails. Mais avec Java et JavaScript, tu peux potentiellement faire beaucoup moins de degats qu'avec ActiveX et VBScript.
J'ai souvent vu des gens qui me faisaient la remarque: "les applets Java c'est a chier on peut meme pas acceder aux ressources de la machine tranquillement". Effectivement, on peut pas (ou presque). Mais c'est ca qui fait que cette techno n'est pas un trou de securite par design.
Pour moi, le probleme d'IE n'est pas un probleme de qualite codage, le probleme est que ce qu'il essaye de faire est par definition dangereux.
Moi je browse avec Mozilla et je lis mon courrier avec Mutt. J'attends de pied ferme le trou de securite dont tu semble me parler - sachant que des trous de securites concernant IE ou Outlook, j'ai pas trop besoin de me fatiguer pour en trouver.
Et je le repete, les produits Microsoft sont une bien pietre reference en matiere de stabilite et/ou securite. Windows et IE ne font pas exception a la regle.