> De plus, la majeur partie des personnes utilisent des assistants pour faire leurs pages web ...
Effectivement, et d'ailleurs j'en veux pas mal aux editeurs de ce genre de softs, qui en general pondent du code tout pourri. Tout pourri parce que:
1 - y'en a trop (de code)
2 - c'est compatible "IE Netscape" (ca c'etait avant) voire "IE tout court" (ca c'est maintenant)
3 - c'est ultra-dur de s'en servir comme base pour coder derrier en ASP/PHP/Perl/scrognogno car le code n'est pas fait pour etre lu par un humain.
En plus, la plupart du temps, ce sont des editeurs "WYSISYG" et c'est un peu abherant d'utiliser ce genre d'editeur pour faire du HTML. Je m'explique: le HTML, c'est un langage qui decrit de l'information, et donne des directives sur la facon de l'afficher. Mais derriere, le navigateur a le droit de l'interpreter un peu comme il veut. Par exemple la police pour un tag H1 est "libre". De meme, la representation d'une liste est libre. C'est "une liste". Point.
Cela dit je suis un peu de mauvaise foi en disant ca, car ma theorie date du HTML 2 ou 3, et maintenant avec les CSS et tout le tremblement, le HTML est beaucoup plus precis dans sa description de la presentation des donnees.
Mais bon, je reste convaincu que le WYSIWIG pour faire du HTML, c'est pas terrible. Je n'ai d'ailleurs connaissance d'aucun outil potable pour faire ce boulot (que ce soit sous Windows ou Linux...).
[^] # Re: Mozilla n'est pas prêt pour le desktop
Posté par ufoot . En réponse à la dépêche Les raisons du déclin de Netscape. Évalué à 9.
Effectivement, et d'ailleurs j'en veux pas mal aux editeurs de ce genre de softs, qui en general pondent du code tout pourri. Tout pourri parce que:
1 - y'en a trop (de code)
2 - c'est compatible "IE Netscape" (ca c'etait avant) voire "IE tout court" (ca c'est maintenant)
3 - c'est ultra-dur de s'en servir comme base pour coder derrier en ASP/PHP/Perl/scrognogno car le code n'est pas fait pour etre lu par un humain.
En plus, la plupart du temps, ce sont des editeurs "WYSISYG" et c'est un peu abherant d'utiliser ce genre d'editeur pour faire du HTML. Je m'explique: le HTML, c'est un langage qui decrit de l'information, et donne des directives sur la facon de l'afficher. Mais derriere, le navigateur a le droit de l'interpreter un peu comme il veut. Par exemple la police pour un tag H1 est "libre". De meme, la representation d'une liste est libre. C'est "une liste". Point.
Cela dit je suis un peu de mauvaise foi en disant ca, car ma theorie date du HTML 2 ou 3, et maintenant avec les CSS et tout le tremblement, le HTML est beaucoup plus precis dans sa description de la presentation des donnees.
Mais bon, je reste convaincu que le WYSIWIG pour faire du HTML, c'est pas terrible. Je n'ai d'ailleurs connaissance d'aucun outil potable pour faire ce boulot (que ce soit sous Windows ou Linux...).