Elle est censée rémunérer les auteurs [...] pour le "manque à gagner" provenant de la pratique de la copie privée.
C'est-à-dire pour la copie _légale_. Ca ne justifie ni ne légitime en rien le piratage.
Certes. Mais l'argument est fallacieux. Avec les médias numériques, tout le monde devient auteur. Et ca n'est pas un "quart d'heure de célébrité à la Warhol".
La copie légale, et l'usage légal d'oeuvres personnelles, privées, ou bien du domaine public, ou bien libres n'entrainent aucun manque a gagner a quiconque.
Pourtant, ces usages vont permettre de remunerer d'autres personnes.
L'equation est simple;
100 personnes payent pour utiliser un outil.
x% des usages concernent des contenus que l'on peut qualifié de controlés, diffusés publiquement.
y% des usages concernent des contenus privés, personnels, libres, ou dans le domaine public.
Logiquement, une retenue équivalentes proportionnelles à x (ie (100-y)%) des sommes percues devraient aller aux "auteurs officiels" (entendez, inscrits dans un organisme privé de perception de droits).
Mais non.
Une retenue équivalente à 100% des usages est faite.
(notez que le problème n'est pas dans l'existence d'organisme de perception et gestion des droits; ils sont légitimes et normaux. Le problème vient de la "solution" qui est présentée et adoptée).
Parler de "manque à gagner" par l'usage de la copie légale est une arnaque.
Le fait de pouvoir faire une copie privée est un usage prévu par la loi; on ne saurait donc dire qu'il y a un manque à gagner. Ou alors à estimer que la loi est fausse.
Cela dit, on finit tout de même par payer pour les autres si on ne stocke ni musique ni vidéo sur ses disques.
[^] # Re: La taxe ne vient pas du piratage
Posté par romain . En réponse à la dépêche Taxe sur les disques durs. Évalué à 10.
Certes. Mais l'argument est fallacieux. Avec les médias numériques, tout le monde devient auteur. Et ca n'est pas un "quart d'heure de célébrité à la Warhol".
Pourtant, ces usages vont permettre de remunerer d'autres personnes.
L'equation est simple;
100 personnes payent pour utiliser un outil.
x% des usages concernent des contenus que l'on peut qualifié de controlés, diffusés publiquement.
y% des usages concernent des contenus privés, personnels, libres, ou dans le domaine public.
Logiquement, une retenue équivalentes proportionnelles à x (ie (100-y)%) des sommes percues devraient aller aux "auteurs officiels" (entendez, inscrits dans un organisme privé de perception de droits).
Mais non.
Une retenue équivalente à 100% des usages est faite.
(notez que le problème n'est pas dans l'existence d'organisme de perception et gestion des droits; ils sont légitimes et normaux. Le problème vient de la "solution" qui est présentée et adoptée).
Le fait de pouvoir faire une copie privée est un usage prévu par la loi; on ne saurait donc dire qu'il y a un manque à gagner. Ou alors à estimer que la loi est fausse.
C'est bien une partie du probleme.