'profité du WE pour lire le rapport.
> 2) soit d'émettre suffisamment d'autres signaux
> cohérents suffisamment inutiles, pour que le
> filtrage de l'information devienne impossible à bas
> niveau. C'est la forêt qui cache l'arbre.
> Bref, si tu veux planquer ta led, mets en 1000 à
> coté qui clignote.
Yop. C'est bien ça. Il faut que les signaux à coté soit
1/ non parfaitement aléatoires (trop facileà supprimer), donc plus ou moins cohérents
2/ non cohérents de trop, car avec sa technique, dans la mesure où il fait une prise de mesure par pixel (il est en N&B), c'est relativmenet facile de focaliser sur le bon écran.
Autrement dit, il est capable de détecter le signal provenant d'un écarn au milieu de 4/5 autres, dans la mesure où ils ne sont pas tous EXACTEMENT sur la même fréquence.
Donc, il faut... un mur, ou 100x plus de lumière d'ambiance que la lumière issue de l'écran.
[^] # Re: longueurs d'ondes
Posté par Gaétan RYCKEBOER . En réponse à la dépêche TEMPEST, version optique. Évalué à 1.
> 2) soit d'émettre suffisamment d'autres signaux
> cohérents suffisamment inutiles, pour que le
> filtrage de l'information devienne impossible à bas
> niveau. C'est la forêt qui cache l'arbre.
> Bref, si tu veux planquer ta led, mets en 1000 à
> coté qui clignote.
Yop. C'est bien ça. Il faut que les signaux à coté soit
1/ non parfaitement aléatoires (trop facileà supprimer), donc plus ou moins cohérents
2/ non cohérents de trop, car avec sa technique, dans la mesure où il fait une prise de mesure par pixel (il est en N&B), c'est relativmenet facile de focaliser sur le bon écran.
Autrement dit, il est capable de détecter le signal provenant d'un écarn au milieu de 4/5 autres, dans la mesure où ils ne sont pas tous EXACTEMENT sur la même fréquence.
Donc, il faut... un mur, ou 100x plus de lumière d'ambiance que la lumière issue de l'écran.