ICAT nous dit (en faite la bd CVE)
au cours de la dernière année:
FW-1:
-Buffer overflow remote sur la page d'admin (pas trop grave, peut d'IP doivent pouvoir y accéder)
-DoS (CPU 100%) en foodant port 264 (grave)
-DoS (CPU 100%+log énorme) dans certains cas avec des ip spoofés
PIX:
-Denis de service via un flood sur le serveur d'auth
-IP disclosure des serveur FTP
-Pb avec SMTP
IPTable:
-prob avec le module ftp qui permet une fois un serveur ftp à l'interieur du réseau de compromis de faire ce que l'on veut (très grave)
-le pb avec irc
Donc tous on autant de pb visiblement.
Mais l'avantage du libre: si il y a un pb tout le monde le sait tout de suite (pas juste les services secrets israéliens pour FW-1 ou la NSA pour Cisco), et je ne parle pas des éventuelles Back-Doors...
Tout est fait dans la TRANSPARENCE avec le libre.
Honnetement, c'était de la pure provoc ou tu crois vraiment à ce que tu dis ???
[^] # Re: IRC ?...
Posté par Cédric Foll . En réponse à la dépêche Trou de sécurité dans Netfilter. Évalué à 4.
ICAT nous dit (en faite la bd CVE)
au cours de la dernière année:
FW-1:
-Buffer overflow remote sur la page d'admin (pas trop grave, peut d'IP doivent pouvoir y accéder)
-DoS (CPU 100%) en foodant port 264 (grave)
-DoS (CPU 100%+log énorme) dans certains cas avec des ip spoofés
PIX:
-Denis de service via un flood sur le serveur d'auth
-IP disclosure des serveur FTP
-Pb avec SMTP
IPTable:
-prob avec le module ftp qui permet une fois un serveur ftp à l'interieur du réseau de compromis de faire ce que l'on veut (très grave)
-le pb avec irc
Donc tous on autant de pb visiblement.
Mais l'avantage du libre: si il y a un pb tout le monde le sait tout de suite (pas juste les services secrets israéliens pour FW-1 ou la NSA pour Cisco), et je ne parle pas des éventuelles Back-Doors...
Tout est fait dans la TRANSPARENCE avec le libre.
Honnetement, c'était de la pure provoc ou tu crois vraiment à ce que tu dis ???