Bon, heu... Je vais peut-être dire une co...rie, mais il y a une solution intermédiaire au problème. Je m'explique:
Il est indéniable qu'on ne peut pas faire fonctionner un ordinateur sans OS; celui-ci est donc indispensable. Les vendeurs utilisent donc cet argument pour justifier la vente liée de Windows avec leurs machines.
Mais si je dispose déjà d'un système d'exploitation (un CD de Windows ou Linux par exemple), je peux installer mon OS et faire fonctionner ma machine qui était alors considérée comme inutilisable (car sans OS). Donc un PC peut être vendu sans OS. Ceci est l'argument développé par un bon nombre de personnes sur ce forum (personnellement, je suis plutôt en faveur de cette solution).
On a donc deux avis contradictoires, à savoir le fait de devoir ou non fournir un OS préinstallé sur la machine pour qu'elle soit en état de fonctionner. Ce débat acharné oppose deux camps, et je n'y vois pas de solution finale avant de longues années (le temps nécessaire pour un procès avec des hordes d'avocats qui s'affronteront en pinaillant sur des détails infimes du code de la consommation), s'il peut même y avoir une solution.
Seulement ce problème en masque un autre: pour l'instant, l'OS est obligatoirement préinstallé sur les machines (d'où le débat précédent), mais la personne qui achète son PC avec un OS n'a pas le choix de celui-ci et est donc obligé d'acheter Windows. On a donc deux problèmes totalement différents: la vente forcée, et la situation de monopole. Puisque le premier problème semble difficilement pouvoir déboucher sur une solution proche, autant s'attaquer au second.
Ma proposition est donc la suivante: avant de s'attaquer au problème de la vente forcée, il faudrait agir pour faire en sorte que chaque machine soit fournie avec un OS préinstallé, mais que l'ont puisse avoir le choix de celui-ci, la différence de prix entre les deux OS étant répercutée sur le prix de la machine.
Voici les avantages et les inconvénients que cela comporterait:
Inconvénient:
------ l'OS est toujours préinstallé
Avantages:
------ présence d'un choix entre plusieurs OS
------ beaucoup de personnes seraient tentées d'acheter la machine fournie avec Linux (par exemple) à cause de la différence de prix entre ce modèle et le modèle equivalent mais fourni avec Windows. Cela permettrait de développer l'essor des OS alternatifs.
------ méthode plus facile à mettre en oeuvre légalement car personne ne peut arguer en faveur d'un monopole
Cette proposition n'est évidemment pas une solution finale puisqu'elle oblige quand même à acheter un OS avec la machine, mais elle pourrait être un premier pas avant d'interdire la vente liée de l'OS, vu qu'elle empêche Microsoft de continuer d'imposer son OS à tout acheteur.
(pitié frappez pas trop fort si j'ai dit des bêtises, c'était ma première contribution)
[^] # Re: est ce de la vente liée ?
Posté par N-Mi . En réponse à la dépêche Vente liée Windows/PC: lancement d'un dossier. Évalué à 4.
Il est indéniable qu'on ne peut pas faire fonctionner un ordinateur sans OS; celui-ci est donc indispensable. Les vendeurs utilisent donc cet argument pour justifier la vente liée de Windows avec leurs machines.
Mais si je dispose déjà d'un système d'exploitation (un CD de Windows ou Linux par exemple), je peux installer mon OS et faire fonctionner ma machine qui était alors considérée comme inutilisable (car sans OS). Donc un PC peut être vendu sans OS. Ceci est l'argument développé par un bon nombre de personnes sur ce forum (personnellement, je suis plutôt en faveur de cette solution).
On a donc deux avis contradictoires, à savoir le fait de devoir ou non fournir un OS préinstallé sur la machine pour qu'elle soit en état de fonctionner. Ce débat acharné oppose deux camps, et je n'y vois pas de solution finale avant de longues années (le temps nécessaire pour un procès avec des hordes d'avocats qui s'affronteront en pinaillant sur des détails infimes du code de la consommation), s'il peut même y avoir une solution.
Seulement ce problème en masque un autre: pour l'instant, l'OS est obligatoirement préinstallé sur les machines (d'où le débat précédent), mais la personne qui achète son PC avec un OS n'a pas le choix de celui-ci et est donc obligé d'acheter Windows. On a donc deux problèmes totalement différents: la vente forcée, et la situation de monopole. Puisque le premier problème semble difficilement pouvoir déboucher sur une solution proche, autant s'attaquer au second.
Ma proposition est donc la suivante: avant de s'attaquer au problème de la vente forcée, il faudrait agir pour faire en sorte que chaque machine soit fournie avec un OS préinstallé, mais que l'ont puisse avoir le choix de celui-ci, la différence de prix entre les deux OS étant répercutée sur le prix de la machine.
Voici les avantages et les inconvénients que cela comporterait:
Inconvénient:
------ l'OS est toujours préinstallé
Avantages:
------ présence d'un choix entre plusieurs OS
------ beaucoup de personnes seraient tentées d'acheter la machine fournie avec Linux (par exemple) à cause de la différence de prix entre ce modèle et le modèle equivalent mais fourni avec Windows. Cela permettrait de développer l'essor des OS alternatifs.
------ méthode plus facile à mettre en oeuvre légalement car personne ne peut arguer en faveur d'un monopole
Cette proposition n'est évidemment pas une solution finale puisqu'elle oblige quand même à acheter un OS avec la machine, mais elle pourrait être un premier pas avant d'interdire la vente liée de l'OS, vu qu'elle empêche Microsoft de continuer d'imposer son OS à tout acheteur.
(pitié frappez pas trop fort si j'ai dit des bêtises, c'était ma première contribution)