> Le pdf apporte vraiment un plus par rapport au HTML a de nombreux niveaux
Peut-etre, mais en l'occurence, quand tu publie une info sur le net, c'est pratique quand c'est du HTML. Le type qui surfe et balance des requetes HTTP, tu peux legitimement esperer qu'il dispose d'un soft qui sait interpreter le HTML... Le PDF, tu sais pas.
PDF est lisible sur toutes les plates-formes que tu connais, peut-etre, mais il reste proprietaire. Si Adobe decide que tu n'as plus le droit d'ecrire (et meme de lire) un PDF sans t'aquitter d'une license Acrobat, ils peuvent le faire. Adobe peut decider d'interdire xpdf. Tu pourras argumenter: "ca n'est pas dans leur interet!". Et tu aurais raison. Mais si le PDF avait un succes plus grand, peut-etre seraient-ils tentes de recuperer des royalties.
D'ailleurs, l'exemple du MP3 est la pour le prouver. Maintenant que le format est largement repandu et est devenu un standard de facto, les detenteurs des droits voudraient une part du gateau. Heureusement qu'on a Ogg Vorbis...
Le HTML n'a pas ces restrictions, au moins tant que le W3C ne part pas completement en vrille, ce qui n'est certes pas gagne.
Entre nous, j'ai craque et je viens de le lire le doc PDF d'Oracle. Franchement, 6 pages et quelques graphiques qui se battent en duel, ca se faisait sans probleme en HTML 3.2.
Le PDF, c'est bien pour l'impression? A ce moment la il suffit de proposer l'info en HTML, et d'avoir a cote, en plus, un PDF representant la meme info, pour imprimer. Mais pour lire en ligne, HTML, ca roulaize grave.
[^] # Re: Microsoft, Oracle, pas credibles...
Posté par ufoot . En réponse à la dépêche Oracle Pet Store vs. .NET Pet Store. Évalué à 9.
Peut-etre, mais en l'occurence, quand tu publie une info sur le net, c'est pratique quand c'est du HTML. Le type qui surfe et balance des requetes HTTP, tu peux legitimement esperer qu'il dispose d'un soft qui sait interpreter le HTML... Le PDF, tu sais pas.
PDF est lisible sur toutes les plates-formes que tu connais, peut-etre, mais il reste proprietaire. Si Adobe decide que tu n'as plus le droit d'ecrire (et meme de lire) un PDF sans t'aquitter d'une license Acrobat, ils peuvent le faire. Adobe peut decider d'interdire xpdf. Tu pourras argumenter: "ca n'est pas dans leur interet!". Et tu aurais raison. Mais si le PDF avait un succes plus grand, peut-etre seraient-ils tentes de recuperer des royalties.
D'ailleurs, l'exemple du MP3 est la pour le prouver. Maintenant que le format est largement repandu et est devenu un standard de facto, les detenteurs des droits voudraient une part du gateau. Heureusement qu'on a Ogg Vorbis...
Le HTML n'a pas ces restrictions, au moins tant que le W3C ne part pas completement en vrille, ce qui n'est certes pas gagne.
Entre nous, j'ai craque et je viens de le lire le doc PDF d'Oracle. Franchement, 6 pages et quelques graphiques qui se battent en duel, ca se faisait sans probleme en HTML 3.2.
Le PDF, c'est bien pour l'impression? A ce moment la il suffit de proposer l'info en HTML, et d'avoir a cote, en plus, un PDF representant la meme info, pour imprimer. Mais pour lire en ligne, HTML, ca roulaize grave.