En gros, tu veux blacklister sun parce qu'ils ont une vision stratégique des affaires, et que linux leur apparait comme un systéme de choix important pour leur stratégie?
Puisque Jusqu'à présent tu trouves qu'on se débrouille pas mal, ce qui est vrai, et que on a pas besoin d'eux pour nous développer, ce qui est aussi vrai, ta réaction me semble éxagérée.
D'abord parce que une contrainte importante de la liberté, c'est de la laisser aux autres. Donc si cette approche stratégique est la seule façon qu'a sun pour l'instant de respecter la liberté des autres, tant pis pour eux mais tant mieux pour le code d'open office (et aussi les recherches en facilité d'utilisation et le projet ocularis, et surement d'autres choses qui profitent à gnome).
Deuxiémement parce que la communauté dont tu parles a une influence énorme sur ces grosses sociétés. Beaucoup des développeurs sont employés par elles d'abord. Et ce sont eux qui font avancer les choses à l'intérieur.
Ensuite, il n'y a pas que le code dans la vie, rien que l'utilisation libre du logo Tux a été une claque pour les gens du marketing de IBM par exemple (et probablement dans d'autres sociétés) puisqu'ils remettaient complétement en question ce qu'ils appellent de la "culture d'entreprise", et qui correspondaient à des réflexes conditionnés du type: "toi utilise image qui ressemble à image à moi, moi fait procés toi, moi moins fort sinon". Ils se sont rendus compte que la permissivité quant à l'usage du logo et du trait-de-marque LINUX avait permis plus qu'une campagne à plusieurs millions de dollars.
Donc petit à petit, ce sont des idées qui font leur chemin à travers les stratégies de ces grosses boites. Des idées, et des faits, qui obligent à de nouvelles pratiques économiques. Ca ne me semble pas une bonne idée de les couper de cette influence.
En fait, il ne faut pas se focaliser sur ce qu'il y a de négatif dans leurs intentions mais sur le positif. C'était la méthode de Gandi, qui ne regardait pas ce que l'Angleterre avait de mauvais, ses pratiques coloniales, mais ce qu'elle avait de positif, son systéme judiciaire et son respect des droits de l'homme, mais qu'elle n'utilisait qu'à usage interne. C'est à ce coté positif qu'était destiné cet immense dialogue social qu'il avait initié, et ça n'a pas mal marché.
En fait, la seule question est: aprés la réalisation de la world domination, saurons nous éviter la terrible guerre fratricide entre linuxiens et bsdistes?? ;))
[^] # Re: Ben voyons...
Posté par imr . En réponse à la dépêche Star Office 6.0 reste gratuite ?. Évalué à 10.
Puisque Jusqu'à présent tu trouves qu'on se débrouille pas mal, ce qui est vrai, et que on a pas besoin d'eux pour nous développer, ce qui est aussi vrai, ta réaction me semble éxagérée.
D'abord parce que une contrainte importante de la liberté, c'est de la laisser aux autres. Donc si cette approche stratégique est la seule façon qu'a sun pour l'instant de respecter la liberté des autres, tant pis pour eux mais tant mieux pour le code d'open office (et aussi les recherches en facilité d'utilisation et le projet ocularis, et surement d'autres choses qui profitent à gnome).
Deuxiémement parce que la communauté dont tu parles a une influence énorme sur ces grosses sociétés. Beaucoup des développeurs sont employés par elles d'abord. Et ce sont eux qui font avancer les choses à l'intérieur.
Ensuite, il n'y a pas que le code dans la vie, rien que l'utilisation libre du logo Tux a été une claque pour les gens du marketing de IBM par exemple (et probablement dans d'autres sociétés) puisqu'ils remettaient complétement en question ce qu'ils appellent de la "culture d'entreprise", et qui correspondaient à des réflexes conditionnés du type: "toi utilise image qui ressemble à image à moi, moi fait procés toi, moi moins fort sinon". Ils se sont rendus compte que la permissivité quant à l'usage du logo et du trait-de-marque LINUX avait permis plus qu'une campagne à plusieurs millions de dollars.
Donc petit à petit, ce sont des idées qui font leur chemin à travers les stratégies de ces grosses boites. Des idées, et des faits, qui obligent à de nouvelles pratiques économiques. Ca ne me semble pas une bonne idée de les couper de cette influence.
En fait, il ne faut pas se focaliser sur ce qu'il y a de négatif dans leurs intentions mais sur le positif. C'était la méthode de Gandi, qui ne regardait pas ce que l'Angleterre avait de mauvais, ses pratiques coloniales, mais ce qu'elle avait de positif, son systéme judiciaire et son respect des droits de l'homme, mais qu'elle n'utilisait qu'à usage interne. C'est à ce coté positif qu'était destiné cet immense dialogue social qu'il avait initié, et ça n'a pas mal marché.
En fait, la seule question est: aprés la réalisation de la world domination, saurons nous éviter la terrible guerre fratricide entre linuxiens et bsdistes?? ;))