La debian est une distribution qui pousse la cohérence aussi loin qu'elle le peut. Ne sais-tu pas que tu peux avoir un serveur qui renferme toutes les applications et des terminaux X autour? Va voir sur http://www.lstp.org(...) si tu ne connais pas. Comme je suis généreux :-), je rajoute un lien pour faire du mosix avec lstp: http://www.lpmo.edu/~daniau/ltsp-mosix/(...) Le panard!
Si tu veux installer une mandrake comme serveur mais que tu ne veux pas de X? Tu es obligé d'utiliser du --force partout pour déjouer les dépendances à chaque fois que tu veux upgrader ou autre. Debian te permet de faire ce genre de chose trés facilement grâce à des dépendances longuement réfléchies.
De plus, j'ai l'impression que la debian partait déjà perdante avec toi. Pour avoir ma propre opinion, j'ai longtemps utilisé des mandrakes pour savoir ce qu'elles avaient réellement dans le ventre. Je sais maintenant qu'ils on fait beaucoup d'effort au niveau des scripts et de l'installation qui est la meilleure que l'on puisse trouver à l'heure actuelle pour un desktop. Par contre, elle garde les lacunes liées au format de package qu'elle utilise (je me rapelle d'une interview de Gaël Duval qui disait qu'ils voulaient baser la mandrake sur les .deb mais tout le monde semble avoir oublié celà) et à un positionnement desktop pour newbie trés prononcé qui augmente la charge de travail si on veut en faire un serveur d'entreprise installé pour des lustres (urpmi est une bonne copie de apt-get mais il est vraiment trop jeune pour rassurer un admin stressé).
Tu dis que les packages mandrakes sont mieux configurés alors que les packages debian te proposent une installation interactive et sont audités de façon beaucoup plus intensive que ceux des autres distribs! Je te rapelle que debian, c'est 900 dévelopeurs dans 50 pays pour prés de 9000 packets et 12 architectures supportées! Rien n'empêche d'utiliser mandrake et de reconnaitre les avantages de la debian sur certains points avec un minimum d'objectivité. De même, j'installe des mdk autour de moi quand j'ai à faire à des newbies en soif d'apprendre.
[^] # Re: Sid ou woody?
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Red Hat s'éloigne de plus en plus du libre. Évalué à 3.
Si tu veux installer une mandrake comme serveur mais que tu ne veux pas de X? Tu es obligé d'utiliser du --force partout pour déjouer les dépendances à chaque fois que tu veux upgrader ou autre. Debian te permet de faire ce genre de chose trés facilement grâce à des dépendances longuement réfléchies.
De plus, j'ai l'impression que la debian partait déjà perdante avec toi. Pour avoir ma propre opinion, j'ai longtemps utilisé des mandrakes pour savoir ce qu'elles avaient réellement dans le ventre. Je sais maintenant qu'ils on fait beaucoup d'effort au niveau des scripts et de l'installation qui est la meilleure que l'on puisse trouver à l'heure actuelle pour un desktop. Par contre, elle garde les lacunes liées au format de package qu'elle utilise (je me rapelle d'une interview de Gaël Duval qui disait qu'ils voulaient baser la mandrake sur les .deb mais tout le monde semble avoir oublié celà) et à un positionnement desktop pour newbie trés prononcé qui augmente la charge de travail si on veut en faire un serveur d'entreprise installé pour des lustres (urpmi est une bonne copie de apt-get mais il est vraiment trop jeune pour rassurer un admin stressé).
Tu dis que les packages mandrakes sont mieux configurés alors que les packages debian te proposent une installation interactive et sont audités de façon beaucoup plus intensive que ceux des autres distribs! Je te rapelle que debian, c'est 900 dévelopeurs dans 50 pays pour prés de 9000 packets et 12 architectures supportées! Rien n'empêche d'utiliser mandrake et de reconnaitre les avantages de la debian sur certains points avec un minimum d'objectivité. De même, j'installe des mdk autour de moi quand j'ai à faire à des newbies en soif d'apprendre.