Bon, j'ai beaucoup hésité à répondre à une telle débauche de mots...
je vais faire court:
1-les blobs: plus un problème depuis.
2- Les tables de plus de 1 million de rangées
euh vous avez mis le moniteur dans le mauvais sens ? :\
trève de plaisanterie, je ne comprends pas l'intérêt
d'une telle table et ne connais pas les limitations de pgsql
(65000 ?)
(de plus je comprends pas comment on peux en arriver là?)
3- pour les imports, no problemo, au choix:
C / C++ / delphi / perl / bash ;) etc...
je ne comprends encore pas où est la difficulté que tu as rencontré
avec les imports (pas de clickodrôme?)
4- lourdeur: et bein ouais! un oracle qui démarre c'est une horreur
même sur un hp9000 bourré de processeurs et de ram!
Pour comparer les fonctionnalités souvent inutiles dans la major partie des cas,
je ne suis pas trop à même de le faire ne connaissant pas à fond ces fameuses fonctionnalités
chères à Oracle,
cependant, je puis dire que pgsql fait ce qu'il faut et bien et que db2 fait mieux
peut-être, mais je m'en tape, j'ai réussi à imposer un produit qui ne va pas me demander
6 mois d'installation (avec Oracle appli), 3 semaines de formation, une tonne de livres
tous souvent plus inutiles que les autres!, ou des patches à appliquer toutes les 3 semaines
pour colmater les innombrables problèmes qui sont apparus lorsque certaines concessions
ont été faites pour fournir une nouvelle version dans les temps...
Le principal grief que j'ai et garderais à l'encontre d'oracle est
que c'est peut-être le plus répandu, le plus gros, le plus cher (?) à l'achat
et à l'administration (une horreur)
mais, répandu ne veut pas dire fiable et efficace tout le temps
et encore moins meilleur.
Nous avons testé postgresql 7.1.3 pendant 2 mois à coup de tables
à +10millions d'enregistrements avec multiples connexions
concurrentes abusives, sous linux et Freebsd sur une machine
de base en IDE, peu de ram et mono-processeur de milieu de gamme
avant de faire ce choix:
Postgresql est un SGBDR-Objet qui tient la route
et nous a permis de mettre plus d'argent dans le matos
plutôt que dans les licenses.
Le serveur a encore plus de "patate", c'est très appréciable.
(conclusion secondaire: freebsd "dépote" bien une fois optimisé...)
En conclusion, ce qu'oracle apporte de plus que PostgreSQL
ne justifie pas les lourdeurs pécunières et administratives
que celà engendre.
Avec pgsql, j'ai plus de choix qui n'engendre pas de surcoût:
le matériel/l'atchitecture, l'OS (facilement et quand je veux),
la mise à jour ou non (sans perdre le support pour cause de patch non appliqué),
et les interfaces, bien sûr.
(à un problème, une multitude de solutions).
libre enfin!
ps: Y a-t'il quelqu'un qui travaille chez oracle dans ce "thread" ?
pps: il doit y avoir une malédiction sur oracle, mon ancienne boîte a rendu l'âme elle aussi, juste après avoir fait ce choix surdimensionné... ;)
ppps: enfin, non il n'y a pas que des étudiants qui consultent ce site...
[^] # comparaisons
Posté par B. franck . En réponse à la dépêche Red Hat s'éloigne de plus en plus du libre. Évalué à 5.
je vais faire court:
1-les blobs: plus un problème depuis.
2- Les tables de plus de 1 million de rangées
euh vous avez mis le moniteur dans le mauvais sens ? :\
trève de plaisanterie, je ne comprends pas l'intérêt
d'une telle table et ne connais pas les limitations de pgsql
(65000 ?)
(de plus je comprends pas comment on peux en arriver là?)
3- pour les imports, no problemo, au choix:
C / C++ / delphi / perl / bash ;) etc...
je ne comprends encore pas où est la difficulté que tu as rencontré
avec les imports (pas de clickodrôme?)
4- lourdeur: et bein ouais! un oracle qui démarre c'est une horreur
même sur un hp9000 bourré de processeurs et de ram!
Pour comparer les fonctionnalités souvent inutiles dans la major partie des cas,
je ne suis pas trop à même de le faire ne connaissant pas à fond ces fameuses fonctionnalités
chères à Oracle,
cependant, je puis dire que pgsql fait ce qu'il faut et bien et que db2 fait mieux
peut-être, mais je m'en tape, j'ai réussi à imposer un produit qui ne va pas me demander
6 mois d'installation (avec Oracle appli), 3 semaines de formation, une tonne de livres
tous souvent plus inutiles que les autres!, ou des patches à appliquer toutes les 3 semaines
pour colmater les innombrables problèmes qui sont apparus lorsque certaines concessions
ont été faites pour fournir une nouvelle version dans les temps...
Le principal grief que j'ai et garderais à l'encontre d'oracle est
que c'est peut-être le plus répandu, le plus gros, le plus cher (?) à l'achat
et à l'administration (une horreur)
mais, répandu ne veut pas dire fiable et efficace tout le temps
et encore moins meilleur.
Nous avons testé postgresql 7.1.3 pendant 2 mois à coup de tables
à +10millions d'enregistrements avec multiples connexions
concurrentes abusives, sous linux et Freebsd sur une machine
de base en IDE, peu de ram et mono-processeur de milieu de gamme
avant de faire ce choix:
Postgresql est un SGBDR-Objet qui tient la route
et nous a permis de mettre plus d'argent dans le matos
plutôt que dans les licenses.
Le serveur a encore plus de "patate", c'est très appréciable.
(conclusion secondaire: freebsd "dépote" bien une fois optimisé...)
En conclusion, ce qu'oracle apporte de plus que PostgreSQL
ne justifie pas les lourdeurs pécunières et administratives
que celà engendre.
Avec pgsql, j'ai plus de choix qui n'engendre pas de surcoût:
le matériel/l'atchitecture, l'OS (facilement et quand je veux),
la mise à jour ou non (sans perdre le support pour cause de patch non appliqué),
et les interfaces, bien sûr.
(à un problème, une multitude de solutions).
libre enfin!
ps: Y a-t'il quelqu'un qui travaille chez oracle dans ce "thread" ?
pps: il doit y avoir une malédiction sur oracle, mon ancienne boîte a rendu l'âme elle aussi, juste après avoir fait ce choix surdimensionné... ;)
ppps: enfin, non il n'y a pas que des étudiants qui consultent ce site...