- j'ai toujour entendu dire que linux etait mieux que windows
C'est malheureusement une plaie pour linux, quand quelqu'un conseille linux à un utilisateur de windows en donnant pour seul argument qu'il serait "mieux". En réalité, c'est beaucoup plus qu'une histoire de "mieux" ou "moins bien".
- j'ai voulu developpe une application sous windows mais un kit de developpement (visual studio) coute plutot cher et sous linux ca ne coute rien et c'est libre ( linux contre les brevet logiciel pas windows ou plutot MS )
Entre nous, si c'est seulement la gratuité qui te pousses à linux, microsoft te files une version gratuite de visual studio, Visual Studio Express. Cherches sur google.
Si la philosophie du libre t'intéresses, alors il faut épouser à la fois ses qualités mais aussi ses défauts. Cela fait des années que j'utilise plus ou moins linux, seulement quelques mois que j'ai complètement switché tous mes ordinateurs, avec la perte d'applications windows qui m'aidaient beaucoup. Mais je suis tellement sous le charme de l'idée du free software que je suis prêt à troquer les logiciels propriétaires contre du free, même quand c'est parfois moins bon (dans le monde de la photographie par exemple). Les logiciels libres, ont des côtés qui dépassent le proprio, tout comme ils sont parfois inférieurs. Mine de rien,c'est *vrai*, openoffice n'est pas meilleur que MS office, the gimp est moins bon que photoshop.. mais apache est meilleur qu'IIS, les interfaces graphiques sont bien plus modernes que winXP, les lecteurs multimédia sont d'excellente qualité et servent tous les besoins, l'os derrière le capot est bien plus solide jusqu'au firewall, le logiciel libre a pour sujet : le choix, la portabilité, la liberté (voir le nombre de filesystems supportés, d'architectures, l'os est entièrement paramétrable aux petits oignons, les logiciels qui fonctionnent à la fois sous les unix propriétaire, sous macos, sous linux, *bsd, solaris, windows.. c'est ça, le freesoftware, aussi.)
Le logiciel libre est un monde merveilleux. Ce n'est pas seulement une concurrence technique aux OS proprio, mais bien plus que ça.
- installation de programme complique
En général, c'est bien plus simple que sous windows. Les packages managers de linux sont très au point.
Ca peut te paraitre compliqué si tu as toujours vécu avec windows, car ton avis est biaisé : ton expérience longue avec windows te fais dire que linux c'est plus dur. Mais si tu commençais à apprendre windows from scratch, si tu devais oublier toutes tes années à l'utiliser, les deux se vallent niveau difficulté, quand on commence à utiliser l'outil informatique sans passé. Je donnerais peut-être même un point en faveur de linux.
C'est dur, parce que tu changes d'habitudes. Si ça se trouve, tu aurais pu trouver windows difficile, et avec raison, si tu avais appris à utiliser linux ou macos avant. D'autant plus quand on voit ce qu'on a après une installation de windows longue d'une heure et demi : un système nu, sans rien d'utilisable. La même chose sous linux ? un système complet avec quasiment tous les logiciels dont tu peux avoir besoins, installés en même temps que l'OS dans un temps record. Les drivers ? à moins d'avoir du matériel un peu trop exotique, les distro linux autoconfigurent le système mieux que windows et ont plus de drivers intégrés. Surtout que winXP se fait vieux, à ce niveau là, et requiert pas mal de drivers après une install.
- il manque toujours un fichier
Ce dont tu as besoin est présent la plupart du temps sur les CDs de la distro. Si un driver manque, mais qu'il existe et est fonctionnel, le télécharger et lire le readme ne te prendras pas plus de temps que sous windows :|. A ce propos, ta phrase est bien plus valable dans le cas de windows, vu qu'il manque tout, une fois l'OS installé. Drivers, logiciels.. il manque tout. Un système nu et inutilisable à moins de passer son temps sur le flipper.
- la plupart des explication installation sont en anglais ( experience personnel : driver video, xine, gtk , la liste est longue )
C'est le cas pour certaines choses, assez variable. La communauté francophone est loin d'être ridicule actuellement et ne peut que s'agrandir.
Ce que je vais dire va peut-être mal sonner aux oreilles de certains, ceci dit, mais je pense que linux ou non, il est mal venu de ne pas savoir lire un minimum d'anglais basique quand on utilise internet, pour tout un tas de raisons. J'ai raté ma scolarité (arrêté en troisième) et je n'ai jamais eu de problème pourtant à lire des howto, des docs, pages de man, forums, de temps en temps des mailing-lists.. un peu d'effort cérébral n'est peut-être pas de trop. De plus, tu comptes apprendre à programmer, savoir lire des petites docs technique en anglais ne sera jamais de trop dans ton cas, même sous windows. Un jour quand tu butteras sur un problème très très précis, que tu fais une petite recherche google et tombes sur des pages anglaises de mailing lists, forums, ou autre, tu remercieras le ciel de lire l'anglais convenablement. C'est valable plus que pour l'informatique, même.
- a quoi bon avoir une interface graphique si il faut utiliser des commandes en mode texte (console) j'ai l'impression que linux est fait pour les nostalgique du mode msdos
La ligne primitive de commande msdos n'a rien à voir avec ce que l'on peut faire sous linux et l'environnement qui nous est offert. Ce n'est pas parce que c'est du mode texte que la qualité des programmes est aussi vieille que le dos.
Du moment que tu as un X et des outils graphiques fonctionnels, tu n'en as guère *besoin*. Mais voyons la réalité en face : il est bien plus rapide de taper vi /etc/fichierdeconfiguration.conf que d'ouvrir nautilus ou konqueror en superutilisateur, de naviguer dans les trois tonnes de fichiers de /etc/* pour enfin cliquer sur le bon fichier de conf. Sans oublier les risques que cela comporte d'utiliser un navigateur de fichiers en superutilisateur.
En ce sens, linux est bien mieux conçu que windows. Les clickodrome ont leur limite, la ligne de commande est parfois plus rapide à utiliser.
Ne sous-estimes pas ce que tu peux faire avec le clavier. Il te rendra bien des services.
- une autre impression : linux est "reserver" au etudiant en informatique
Saurais-tu argumenter ce point ? la seule force de windows provient du fait qu'il est livré en standard avec toutes les machines, évitant aux gens de l'installer eux même et d'apprendre à utiliser un ordinateur. Cela va bientôt changer, de plus en plus d'efforts sont faits pour un linux préinstallé de base sur des PC, à côté des offres win.
Linux à l'utilisation n'est pas plus compliqué, il est *différent*. Les gens qui croient qu'on utilise un ordinateur sans RTFM, je vois où ça mène : tous les 2 à 3 mois je vais dépanner la machine d'un cousin qui est toujours broken, pleine de spywares (Car, croire qu'on peut utiliser un ordinateur juste en lisant ce qui est écrit dans l'interface graphique, ça mène à cliquer oui partout où on te le demandes.) et virus. Le fait de forcer les gens à comprendre un peu mieux leur système sous linux leur donne des automatismes plus sain que sous windows. Moins de clicks sans réfléchir.
comment savoir ce qu'il y a d'installer ou pas ?
D'autres t'ont déjà donné la commande rpm utile. Je vais rajouter en plus qu'il te serait fortement utile de lire la doc d'urpmi pour savoir comment installer un paquet avec ton package manager.
------
Sache que je ne dénigre pas techniquement windows, mais je mets les points sur les 'i' là où il n'est pas réellement supérieur.
En tant qu'os sur le desktop, j'aurais tendance à dire que windows est supérieur à linux à cause de pas mal de logiciels proprio d'excellente qualité, de chez adobe, corel, steinberg et bien d'autres. Mais si on pars de ce principe, MacOS X a tout ça aussi derrière un OS bien plus robuste et une interface étudiée pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête. Je n'ai jamais compris pourquoi Apple n'a pas su percer dans le grand public même avec OSX. OSX est bien supérieur à windows sur le desktop.
Du reste, linux a de très nombreux avantages. Et la philosophie du libre est sa principale raison d'exister, même si ce n'est pas ce qui a poussé Linus Torvalds à développer son OS.
Bienvenue dans l'univers du free software, et bonne chance. :]
J'espère que tu sauras être sensible à la liberté qui t'es offerte, comparativement au monde fermé de microsoft qui ne peut qu'aller du mauvais sens vers l'avenir, avec les quelques innovations en matière de fermeture que va poser vista.
[^] # Re: ...
Posté par Bronsophile Tramo . En réponse au message gtk. Évalué à 5.
C'est malheureusement une plaie pour linux, quand quelqu'un conseille linux à un utilisateur de windows en donnant pour seul argument qu'il serait "mieux". En réalité, c'est beaucoup plus qu'une histoire de "mieux" ou "moins bien".
- j'ai voulu developpe une application sous windows mais un kit de developpement (visual studio) coute plutot cher et sous linux ca ne coute rien et c'est libre ( linux contre les brevet logiciel pas windows ou plutot MS )
Entre nous, si c'est seulement la gratuité qui te pousses à linux, microsoft te files une version gratuite de visual studio, Visual Studio Express. Cherches sur google.
Si la philosophie du libre t'intéresses, alors il faut épouser à la fois ses qualités mais aussi ses défauts. Cela fait des années que j'utilise plus ou moins linux, seulement quelques mois que j'ai complètement switché tous mes ordinateurs, avec la perte d'applications windows qui m'aidaient beaucoup. Mais je suis tellement sous le charme de l'idée du free software que je suis prêt à troquer les logiciels propriétaires contre du free, même quand c'est parfois moins bon (dans le monde de la photographie par exemple). Les logiciels libres, ont des côtés qui dépassent le proprio, tout comme ils sont parfois inférieurs. Mine de rien,c'est *vrai*, openoffice n'est pas meilleur que MS office, the gimp est moins bon que photoshop.. mais apache est meilleur qu'IIS, les interfaces graphiques sont bien plus modernes que winXP, les lecteurs multimédia sont d'excellente qualité et servent tous les besoins, l'os derrière le capot est bien plus solide jusqu'au firewall, le logiciel libre a pour sujet : le choix, la portabilité, la liberté (voir le nombre de filesystems supportés, d'architectures, l'os est entièrement paramétrable aux petits oignons, les logiciels qui fonctionnent à la fois sous les unix propriétaire, sous macos, sous linux, *bsd, solaris, windows.. c'est ça, le freesoftware, aussi.)
Le logiciel libre est un monde merveilleux. Ce n'est pas seulement une concurrence technique aux OS proprio, mais bien plus que ça.
- installation de programme complique
En général, c'est bien plus simple que sous windows. Les packages managers de linux sont très au point.
Ca peut te paraitre compliqué si tu as toujours vécu avec windows, car ton avis est biaisé : ton expérience longue avec windows te fais dire que linux c'est plus dur. Mais si tu commençais à apprendre windows from scratch, si tu devais oublier toutes tes années à l'utiliser, les deux se vallent niveau difficulté, quand on commence à utiliser l'outil informatique sans passé. Je donnerais peut-être même un point en faveur de linux.
C'est dur, parce que tu changes d'habitudes. Si ça se trouve, tu aurais pu trouver windows difficile, et avec raison, si tu avais appris à utiliser linux ou macos avant. D'autant plus quand on voit ce qu'on a après une installation de windows longue d'une heure et demi : un système nu, sans rien d'utilisable. La même chose sous linux ? un système complet avec quasiment tous les logiciels dont tu peux avoir besoins, installés en même temps que l'OS dans un temps record. Les drivers ? à moins d'avoir du matériel un peu trop exotique, les distro linux autoconfigurent le système mieux que windows et ont plus de drivers intégrés. Surtout que winXP se fait vieux, à ce niveau là, et requiert pas mal de drivers après une install.
- il manque toujours un fichier
Ce dont tu as besoin est présent la plupart du temps sur les CDs de la distro. Si un driver manque, mais qu'il existe et est fonctionnel, le télécharger et lire le readme ne te prendras pas plus de temps que sous windows :|. A ce propos, ta phrase est bien plus valable dans le cas de windows, vu qu'il manque tout, une fois l'OS installé. Drivers, logiciels.. il manque tout. Un système nu et inutilisable à moins de passer son temps sur le flipper.
- la plupart des explication installation sont en anglais ( experience personnel : driver video, xine, gtk , la liste est longue )
C'est le cas pour certaines choses, assez variable. La communauté francophone est loin d'être ridicule actuellement et ne peut que s'agrandir.
Ce que je vais dire va peut-être mal sonner aux oreilles de certains, ceci dit, mais je pense que linux ou non, il est mal venu de ne pas savoir lire un minimum d'anglais basique quand on utilise internet, pour tout un tas de raisons. J'ai raté ma scolarité (arrêté en troisième) et je n'ai jamais eu de problème pourtant à lire des howto, des docs, pages de man, forums, de temps en temps des mailing-lists.. un peu d'effort cérébral n'est peut-être pas de trop. De plus, tu comptes apprendre à programmer, savoir lire des petites docs technique en anglais ne sera jamais de trop dans ton cas, même sous windows. Un jour quand tu butteras sur un problème très très précis, que tu fais une petite recherche google et tombes sur des pages anglaises de mailing lists, forums, ou autre, tu remercieras le ciel de lire l'anglais convenablement. C'est valable plus que pour l'informatique, même.
- a quoi bon avoir une interface graphique si il faut utiliser des commandes en mode texte (console) j'ai l'impression que linux est fait pour les nostalgique du mode msdos
La ligne primitive de commande msdos n'a rien à voir avec ce que l'on peut faire sous linux et l'environnement qui nous est offert. Ce n'est pas parce que c'est du mode texte que la qualité des programmes est aussi vieille que le dos.
Du moment que tu as un X et des outils graphiques fonctionnels, tu n'en as guère *besoin*. Mais voyons la réalité en face : il est bien plus rapide de taper vi /etc/fichierdeconfiguration.conf que d'ouvrir nautilus ou konqueror en superutilisateur, de naviguer dans les trois tonnes de fichiers de /etc/* pour enfin cliquer sur le bon fichier de conf. Sans oublier les risques que cela comporte d'utiliser un navigateur de fichiers en superutilisateur.
En ce sens, linux est bien mieux conçu que windows. Les clickodrome ont leur limite, la ligne de commande est parfois plus rapide à utiliser.
Ne sous-estimes pas ce que tu peux faire avec le clavier. Il te rendra bien des services.
- une autre impression : linux est "reserver" au etudiant en informatique
Saurais-tu argumenter ce point ? la seule force de windows provient du fait qu'il est livré en standard avec toutes les machines, évitant aux gens de l'installer eux même et d'apprendre à utiliser un ordinateur. Cela va bientôt changer, de plus en plus d'efforts sont faits pour un linux préinstallé de base sur des PC, à côté des offres win.
Linux à l'utilisation n'est pas plus compliqué, il est *différent*. Les gens qui croient qu'on utilise un ordinateur sans RTFM, je vois où ça mène : tous les 2 à 3 mois je vais dépanner la machine d'un cousin qui est toujours broken, pleine de spywares (Car, croire qu'on peut utiliser un ordinateur juste en lisant ce qui est écrit dans l'interface graphique, ça mène à cliquer oui partout où on te le demandes.) et virus. Le fait de forcer les gens à comprendre un peu mieux leur système sous linux leur donne des automatismes plus sain que sous windows. Moins de clicks sans réfléchir.
comment savoir ce qu'il y a d'installer ou pas ?
D'autres t'ont déjà donné la commande rpm utile. Je vais rajouter en plus qu'il te serait fortement utile de lire la doc d'urpmi pour savoir comment installer un paquet avec ton package manager.
------
Sache que je ne dénigre pas techniquement windows, mais je mets les points sur les 'i' là où il n'est pas réellement supérieur.
En tant qu'os sur le desktop, j'aurais tendance à dire que windows est supérieur à linux à cause de pas mal de logiciels proprio d'excellente qualité, de chez adobe, corel, steinberg et bien d'autres. Mais si on pars de ce principe, MacOS X a tout ça aussi derrière un OS bien plus robuste et une interface étudiée pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête. Je n'ai jamais compris pourquoi Apple n'a pas su percer dans le grand public même avec OSX. OSX est bien supérieur à windows sur le desktop.
Du reste, linux a de très nombreux avantages. Et la philosophie du libre est sa principale raison d'exister, même si ce n'est pas ce qui a poussé Linus Torvalds à développer son OS.
Bienvenue dans l'univers du free software, et bonne chance. :]
J'espère que tu sauras être sensible à la liberté qui t'es offerte, comparativement au monde fermé de microsoft qui ne peut qu'aller du mauvais sens vers l'avenir, avec les quelques innovations en matière de fermeture que va poser vista.