> l'Itanium est lui reste cantonne sur le segment des stations de travail tres haut de gamme
Ce qui n'est pas tres malin de la part d'Intel, vu que des processeurs 64-bit pour ce genre de machines, y'en a deja plein, et depuis longtemps...
La seule valeur ajoutee d'un Itanium par rapport a un Alpha / un Sparc / etc... ca serait justement d'avoir la dimension "grand public" qui garantit des quantites produites enormes et donc des couts reduits, une plate-forme ultra-testee et tout le tralala.
Se cantonner aux stations haut de gamme et aux serveur, c'est jouer le gros choc frontal avec Sun & co.
Faire un processeur grand public sans support x86, c'est risquer de perdre toute la clientele qui prefere le PC Windows au Mac ou a Linux uniquement parceque la logitheque est plus importante.
Du coup Intel se degonfle et annonce un processeur compatible x86. Le dernier Intel que j'ai achete, c'etait un 386 SX-16, j'ai l'impression que ca va rester le dernier pendant encore un certain temps 8-)
[^] # Intel se tate, AMD fonce...
Posté par ufoot . En réponse à la dépêche AMD presente son ClawHammer avec Linux 64 bits. Évalué à 10.
Ce qui n'est pas tres malin de la part d'Intel, vu que des processeurs 64-bit pour ce genre de machines, y'en a deja plein, et depuis longtemps...
La seule valeur ajoutee d'un Itanium par rapport a un Alpha / un Sparc / etc... ca serait justement d'avoir la dimension "grand public" qui garantit des quantites produites enormes et donc des couts reduits, une plate-forme ultra-testee et tout le tralala.
Se cantonner aux stations haut de gamme et aux serveur, c'est jouer le gros choc frontal avec Sun & co.
Faire un processeur grand public sans support x86, c'est risquer de perdre toute la clientele qui prefere le PC Windows au Mac ou a Linux uniquement parceque la logitheque est plus importante.
Du coup Intel se degonfle et annonce un processeur compatible x86. Le dernier Intel que j'ai achete, c'etait un 386 SX-16, j'ai l'impression que ca va rester le dernier pendant encore un certain temps 8-)