Je ne vois pas pourquoi Intel reussirais mieux que les autres sur le segment des stations de travail ultra haut de gamme.
Les performances d'un processeur dépendent de choses :
- le design
- le processus de fabrication qui lui-même dépends de l'usine
Les processeurs RISC ont un bon design (car ils ne se trainent pas la compatibilité x86) mais de mauvais processus de fabrication car les faibles volumes n'amortirait pas les investissement nécessaires.
Les x86 ont un mauvais design mais compensent avec du volume donc des processus de fab ultra high-tech.
Donc si l'IA64 avait été un design simplement moyen alors conjugué à la quantité d'argent qu'a Intel pour investir dans des usines performantes, la concurrence n'aurait pas pu lutter.
Le problème est que jusqu'ici Intel a été incapable de produire un design moyen voir médiocre : leur design est juste catastrophiquement nul.
[^] # Intel plus fort que tout le monde ?
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche AMD presente son ClawHammer avec Linux 64 bits. Évalué à 0.
Les performances d'un processeur dépendent de choses :
- le design
- le processus de fabrication qui lui-même dépends de l'usine
Les processeurs RISC ont un bon design (car ils ne se trainent pas la compatibilité x86) mais de mauvais processus de fabrication car les faibles volumes n'amortirait pas les investissement nécessaires.
Les x86 ont un mauvais design mais compensent avec du volume donc des processus de fab ultra high-tech.
Donc si l'IA64 avait été un design simplement moyen alors conjugué à la quantité d'argent qu'a Intel pour investir dans des usines performantes, la concurrence n'aurait pas pu lutter.
Le problème est que jusqu'ici Intel a été incapable de produire un design moyen voir médiocre : leur design est juste catastrophiquement nul.