les versions impaires dites "instables" sont meme carrement des versions de developpement. Le dernier numero est incremente parfois plusieurs fois dans la meme journee et des modifications profondes du noyau sont acceptées. Il n'est pas impossible par exemple que certains systemes de fichiers ne fonctionnent plus pendant plusieurs release de version "impaire" du noyau sans que cela ne gene personne: c'est réservé aux développeurs.
La premiere version (2.5.0) vient directement de la branche 2.4 donc assez stable mais rien a gagner autant utiliser le dernier 2.4.x
Puis les modifications les plus profondes sont faites dès le départ. les premières versions d'un noyau impair sont donc TRES INSTABLES. Quand toutes les modifications "dangereuses" ont été faites, il reste a fiabiliser, puis le dernier 2.5.x deviendra un 2.6.0 (donc les derniers 2.5.X seront utilisables pour les plus avantureux, tous les fs fonctionnent, etc).
En ce moment on est pile poil dans la période ou le 2.5.x est ULTRA INSTABLE. Ce ne serait meme pas étonnant que certaines release ne compilent pas.
<troll>
ca c'est meme vu sur des release dites stables alors vous pensez bien ..
</troll>
[^] # Re: kernel 2.5 le bug no limit ;))
Posté par PLuG . En réponse à la dépêche Les patches oubliés. Évalué à 5.
La premiere version (2.5.0) vient directement de la branche 2.4 donc assez stable mais rien a gagner autant utiliser le dernier 2.4.x
Puis les modifications les plus profondes sont faites dès le départ. les premières versions d'un noyau impair sont donc TRES INSTABLES. Quand toutes les modifications "dangereuses" ont été faites, il reste a fiabiliser, puis le dernier 2.5.x deviendra un 2.6.0 (donc les derniers 2.5.X seront utilisables pour les plus avantureux, tous les fs fonctionnent, etc).
En ce moment on est pile poil dans la période ou le 2.5.x est ULTRA INSTABLE. Ce ne serait meme pas étonnant que certaines release ne compilent pas.
<troll>
ca c'est meme vu sur des release dites stables alors vous pensez bien ..
</troll>