Bien sûr, mais on parle quand même là d'un bureau , et à mon avis,
GNUstep permet justement de gagner un temps incroyable à la programmation de logiciels
graphiques.
Ce qu'on réutilise dans Gnome, ce sont certaines librairies
comme libxml, mais pas Gtk et consort.
Rien n'empêchait de développer ces librairies "basiques" en C, tout en utilisant GNUstep/ObjectiveC pour coder le desktop GNU.
Franchement, entre cette approche (réimplémenter un système ovationné par tout le monde, qui utilise un langage objet simple à apprendre et très puissant (à la différence de C++ il s'agit de "vrai" objet), et l'approche qui a finalement été privilégié (coder un bureau au jour le jour (api flottantes...), programmation orienté objet dans un langage qui ne facilite pas les choses (C) ) ...
ben... moi, perso, j'ai un léger doute quand à la justesse du choix de RMS...
Entre autre, depuis que les libs GNUstep sont utilisables (Foundation/AppKit), c'est à dire simplement depuis quelques mois , on voit apparaître un tas de logiciels GNUstep. Ce qui est épatant, c'est qu'ils atteignent rapidement un niveau "utilisable". Et je pense que c'est dû à la qualité des librairies GNUstep. Et je regrette donc que les dev GNUstep aient dû subir une "traversée du désert" alors que si un peu plus de pub avait été fait sur ce projet, on aurait un desktop GNUstep utilisable depuis pas mal de temps.
Enfin de toute façon ça commence à bien marcher et les logiciels commencent à suivre. Cool.
[^] # Re: Gnustep Vs Gnome
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche Interview de Adam Fedor. Évalué à 9.
GNUstep permet justement de gagner un temps incroyable à la programmation de logiciels
graphiques.
Ce qu'on réutilise dans Gnome, ce sont certaines librairies
comme libxml, mais pas Gtk et consort.
Rien n'empêchait de développer ces librairies "basiques" en C, tout en utilisant GNUstep/ObjectiveC pour coder le desktop GNU.
Franchement, entre cette approche (réimplémenter un système ovationné par tout le monde, qui utilise un langage objet simple à apprendre et très puissant (à la différence de C++ il s'agit de "vrai" objet), et l'approche qui a finalement été privilégié (coder un bureau au jour le jour (api flottantes...), programmation orienté objet dans un langage qui ne facilite pas les choses (C) ) ...
ben... moi, perso, j'ai un léger doute quand à la justesse du choix de RMS...
Entre autre, depuis que les libs GNUstep sont utilisables (Foundation/AppKit), c'est à dire simplement depuis quelques mois , on voit apparaître un tas de logiciels GNUstep. Ce qui est épatant, c'est qu'ils atteignent rapidement un niveau "utilisable". Et je pense que c'est dû à la qualité des librairies GNUstep. Et je regrette donc que les dev GNUstep aient dû subir une "traversée du désert" alors que si un peu plus de pub avait été fait sur ce projet, on aurait un desktop GNUstep utilisable depuis pas mal de temps.
Enfin de toute façon ça commence à bien marcher et les logiciels commencent à suivre. Cool.