Re: C'est une bonne chose.

Non on pourrait imaginer que l'auteur soit remunere pour la publication de son article par l'editeur de la revue scientifique et c'est le contraire qui se produit ! Il faut payer pour que l'article puisse etre publie, a croire que l'article est vraiment mauvais car pour une revue publier de bons articles est a priori un gage de developpement. D'autre part les reviewers (ceux qui lisent les articles) ne sont pas non plus payes ! <ironie> Il faut dire qu'ils sont privilegies ils sont en avance de six mois sur ce qui va sortir. </ironie> Pourtant comme tu le dis toi meme, ce sont eux qui sont garants de la qualite des articles qui seront publies ! Ajouter a cela, les abonnements hors de prix pour les bibliotheques (souvent plus de 10kf par an). Meme dans les pays "riches", elles sont obligees de faire des choix parfois douloureux. Le Pdg d'Elsevier declarait (devant les actionnaires) recemment que le secteur des revues scientifiques etait le plus lucratif ! Il faut dire que vu le fonctionnement l'argent ne fait que rentrer. On pourrait imaginer un systeme base sur des comites de lectures qui delivreraient simplement un label de qualite a l'article (genre label rouge). En effet c'est seulement la garantie de qualite qui est importante, et pas l'edition papier ou la diffusion offerte par l'edition papier.