il me semble
evidemment on parle de lois et on me répond "il semblerait".
Tout ce que j'ai dit au dessus est VRAI.
Dans le droit d'auteur est inclue toute une gamme de droits. Ces autres droits forment ce qu'on appelle "le droit moral" de l'auteur, une notion qui considère l'oeuvre littéraire (et donc les logiciels suivant l'article L112 au dessus) ou artistique comme une extension de la personnalité de l'auteur, et qui se décompose en deux :
(1) le droit d'être identifié comme le créateur de l'oeuvre (les "droits de paternité" sur l'oeuvre qui permettent de se protéger contre les plagiats), et
(2) le droit d'être protégé contre toute altération ou modification NON AUTORISEE de l'oeuvre (des sortes de "droits à l'intégrité" de l'oeuvre).
Vous croyez sincèrement que Stallman est contre le 1er point ? NON
Si Stallman est contre le droit d'auteur alors pourquoi ne dépose t'il pas ses oeuvres dans le domaine public ? ainsi il serait sur et certain qu'il n'impose rien aux autres.
Pourquoi la première chose écrite dans un logiciel GPL est "Copyright (C) Janine Michu" ?
La license GNU GPL est explicitement basé sur le droit d'auteur et existe grace au droit d'auteur. La licence GPL n'enlève pas la parternité de l'oeuvre à son auteur et n'est pas en contradiction avec le 2è point au dessus puisque justement cette licence AUTORISE l'utilisation sans restriction, la copie, la modification, et la diffusion des modifications sous la même licence original. Sans le droit d'auteur, la diffusion des modifications sous la même licence original (le principe du copyleft) serait IMPOSSIBLE. C'est parceque le droit d'auteur te donne des droits monopolistiques sur ton oeuvre que tu peux imposer le fait que les modifications de ton oeuvre soient diffusées obligatoirement sous les termes de la licence original de ton oeuvre.
C'est parceque le droit d'auteur déclare que l'auteur d'une oeuvre a des droits dessus que le copyleft existe et que l'on peut accorder "aux autres ses privilèges essentiels".
Voila ce que dit Stallman dans le texte que tu donnes :
"Current copyright law places us in the position of dictator for our code, whether we like it or not. We cannot escape making decisions for others, so our decision is to proclaim freedom for each user, just as the Bill of Rights exercises government power by guaranteeing each citizen's freedoms. That is what the GNU GPL is for: It puts you in control of your usage of the software, while protecting you from "powerplay zero." This is the ethical choice, in a situation where laws give us and others such power."
Relis et tu veras qu'il ne remet pas en cause le copyright, il trouve que le copyright confère (en autre parceque il y a aussi la paternité) des droits monopolistiques sur son oeuvre et grace au copyright (qui lui permet) il peut contredire ces droits monopolistiques et données des privilèges aux autres.
Evidemment vous êtes trop orgeuilleux pour finalement avouer que j'ai raison.
[^] # Re: Pourvu que BT gagne ...
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le procès de l'hyperlien s'ouvre ce lundi. Évalué à 3.
evidemment on parle de lois et on me répond "il semblerait".
Tout ce que j'ai dit au dessus est VRAI.
Dans le droit d'auteur est inclue toute une gamme de droits. Ces autres droits forment ce qu'on appelle "le droit moral" de l'auteur, une notion qui considère l'oeuvre littéraire (et donc les logiciels suivant l'article L112 au dessus) ou artistique comme une extension de la personnalité de l'auteur, et qui se décompose en deux :
(1) le droit d'être identifié comme le créateur de l'oeuvre (les "droits de paternité" sur l'oeuvre qui permettent de se protéger contre les plagiats), et
(2) le droit d'être protégé contre toute altération ou modification NON AUTORISEE de l'oeuvre (des sortes de "droits à l'intégrité" de l'oeuvre).
Vous croyez sincèrement que Stallman est contre le 1er point ? NON
Si Stallman est contre le droit d'auteur alors pourquoi ne dépose t'il pas ses oeuvres dans le domaine public ? ainsi il serait sur et certain qu'il n'impose rien aux autres.
Pourquoi la première chose écrite dans un logiciel GPL est "Copyright (C) Janine Michu" ?
La license GNU GPL est explicitement basé sur le droit d'auteur et existe grace au droit d'auteur. La licence GPL n'enlève pas la parternité de l'oeuvre à son auteur et n'est pas en contradiction avec le 2è point au dessus puisque justement cette licence AUTORISE l'utilisation sans restriction, la copie, la modification, et la diffusion des modifications sous la même licence original.
Sans le droit d'auteur, la diffusion des modifications sous la même licence original (le principe du copyleft) serait IMPOSSIBLE. C'est parceque le droit d'auteur te donne des droits monopolistiques sur ton oeuvre que tu peux imposer le fait que les modifications de ton oeuvre soient diffusées obligatoirement sous les termes de la licence original de ton oeuvre.
C'est parceque le droit d'auteur déclare que l'auteur d'une oeuvre a des droits dessus que le copyleft existe et que l'on peut accorder "aux autres ses privilèges essentiels".
Voila ce que dit Stallman dans le texte que tu donnes :
"Current copyright law places us in the position of dictator for our code, whether we like it or not. We cannot escape making decisions for others, so our decision is to proclaim freedom for each user, just as the Bill of Rights exercises government power by guaranteeing each citizen's freedoms. That is what the GNU GPL is for: It puts you in control of your usage of the software, while protecting you from "powerplay zero." This is the ethical choice, in a situation where laws give us and others such power."
Relis et tu veras qu'il ne remet pas en cause le copyright, il trouve que le copyright confère (en autre parceque il y a aussi la paternité) des droits monopolistiques sur son oeuvre et grace au copyright (qui lui permet) il peut contredire ces droits monopolistiques et données des privilèges aux autres.
Evidemment vous êtes trop orgeuilleux pour finalement avouer que j'ai raison.