Ben si tu fais le rapport prix/performance/fiabilité pour une application trés spécialisée comme google, la mémoire doit couter beaucoup moins cher, car il faudrait autrement avoir une ferme de stockage avec des HD de compétitions et des liaisons trés hauts débits, ça ferait un goulot d'étranglement et les HD ne sont jamais à l'abri d'une panne, c'est de la mécanique quand même, donc ils n'atteignent pas 100% de disponibilité.
Prix
Quand tu vois les prix des fermes de stockage qui sont de plusieurs centaines de KF ça te paye quelques machines avec 4 go de ram et que tu peux mettre en redondance. Et quand tu vois le prix de la maintenance, ça te paye encore d'autres machines tous les ans.
Performances
Du coup leur appli tourne en RAM et sur le réseau interne à google, cela doit être bcp plus rapide quelques nanosecondes au lieu de quelques millisecondes pour chaque appel disque (sans compter le chargement en mémoire et le parcours de la mémoire).
Fiabilité
Le seul truc c'est qu'ils peuvent perdre toutes les données d'une machine en cas de panne de celle-ci, mais vu que le net change tous les jours, s'ils perdent 512mo~4go de donnée sur plus de 5000 machines, ce n'est pas trop grave.
Par contre s'ils perdent une ferme de quelques To pendant quelques heures, ça se verra aussitôt, il y aura rupture du service, pour nous c'est pas trop grave, mais Yahoo pourrait tirer la gueule et demander des indemnités.
Alors ils pourraient dupliquer leurs fermes de stockage, mais ça augmenterait encore le coup.
Ce n'est pas une solution qui pourrait être adoptée si on veut que les informations soient persistantes, donc c'est trés valable pour google, mais pas pour une base de donnée d'une entreprise par exemple.
Dés fois il faut payer plus cher au départ pour être moins cher et plus performant à l'arrivée.
[^] # DRAM moins cher que les HD
Posté par darkleon . En réponse à la dépêche Concours de programmation chez Google. Évalué à 1.
Prix
Quand tu vois les prix des fermes de stockage qui sont de plusieurs centaines de KF ça te paye quelques machines avec 4 go de ram et que tu peux mettre en redondance. Et quand tu vois le prix de la maintenance, ça te paye encore d'autres machines tous les ans.
Performances
Du coup leur appli tourne en RAM et sur le réseau interne à google, cela doit être bcp plus rapide quelques nanosecondes au lieu de quelques millisecondes pour chaque appel disque (sans compter le chargement en mémoire et le parcours de la mémoire).
Fiabilité
Le seul truc c'est qu'ils peuvent perdre toutes les données d'une machine en cas de panne de celle-ci, mais vu que le net change tous les jours, s'ils perdent 512mo~4go de donnée sur plus de 5000 machines, ce n'est pas trop grave.
Par contre s'ils perdent une ferme de quelques To pendant quelques heures, ça se verra aussitôt, il y aura rupture du service, pour nous c'est pas trop grave, mais Yahoo pourrait tirer la gueule et demander des indemnités.
Alors ils pourraient dupliquer leurs fermes de stockage, mais ça augmenterait encore le coup.
Ce n'est pas une solution qui pourrait être adoptée si on veut que les informations soient persistantes, donc c'est trés valable pour google, mais pas pour une base de donnée d'une entreprise par exemple.
Dés fois il faut payer plus cher au départ pour être moins cher et plus performant à l'arrivée.