SourceSafe ... et je peux vous dire que c'est pourri (surtout bourre de bugs).
Tu peux détailler ce que tu entends par un logiciel "pourri bourré de bugs".
Franchement je trouve ce genre d'affirmation gratuite, pas très contructives.
Moi, qui n'est pourtant jamais utilisé Sourcesafe (contrairement à toi), mais qui en ait entendu parler, j'était plus informatif, quand j'essayais d'expliquer que l'absence de branches le réservais plutôt à de petites équipes de 4-5 développeurs, mais qu'en contrepartie elle conférait une plus grande simplicité d'utilisation, le rendant plus adaptés à des développeurs comme premier outil de "gestion de cfg".
Mais bon, comme je te l'ai dis je ne connais pas bien SourceSafe, j'aimerais bien pouvoir profiter de ton expérience dans le domaine, mais pour l'instant ce n'est pas ton "logiciel pourri bourré de bugs" qui me permettra d'en savoir plus sur SourceSafe.
[^] # Re: Il y aussi ClearCase
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à -3.
Tu peux détailler ce que tu entends par un logiciel "pourri bourré de bugs".
Franchement je trouve ce genre d'affirmation gratuite, pas très contructives.
Moi, qui n'est pourtant jamais utilisé Sourcesafe (contrairement à toi), mais qui en ait entendu parler, j'était plus informatif, quand j'essayais d'expliquer que l'absence de branches le réservais plutôt à de petites équipes de 4-5 développeurs, mais qu'en contrepartie elle conférait une plus grande simplicité d'utilisation, le rendant plus adaptés à des développeurs comme premier outil de "gestion de cfg".
Mais bon, comme je te l'ai dis je ne connais pas bien SourceSafe, j'aimerais bien pouvoir profiter de ton expérience dans le domaine, mais pour l'instant ce n'est pas ton "logiciel pourri bourré de bugs" qui me permettra d'en savoir plus sur SourceSafe.