« C'est vrai qu'un logiciel libre est un avantage pour le développeur qui peut s'amuser avec le sources, enfin faut pas exagérer
non plus, la qualité du logiciel compte aussi...
Ainsi Netscape 4 (proprio comme tout le monde le sait) a 14% de part de marché, alors que Netscape 6/Mozilla pourtant
libre doit être largement en dessous des 1% ! »
Tu les accumules ! :)
Dis, tu ne penses pas sérieusement que la « qualité » se mesure à la popularité ? Ainsi L5, le Bigdil, Bush seraient de bonne qualité ?
Ton exemple est particulièrement parlant : netscape 4 est de moins bonne qualité que netscape 6 / mozilla.
Mais certains l'utilisent (je ne parlerait pas des multiples sites qui contraignent à l'altération de l'UA). Moi sur cette machine ici. Ce n'est pas la mienne, elle est à ma copine, c'est une tour compaq pressario P120 (quel BIOS merdique, quelle tour merdique (pas d'emplacement standard dans les baies 5", j'ai du bricoler pour y caser un vieux DD de 4 Go), il s'avère que je suis contraint d'utiliser netscape 4, étant quand même plus léger en RAM et en CPU... Et la machine n'est pas une bête de course. Le genre de machines que peu de monde utilise encore. D'autre l'utilisent sur leur lieu de travail (je sais que le rectorat de Strasbourg l'utilise par exemple, en partie pour ne pas utiliser outlook pour le courrier) par habitude.
Néanmoins, ce logiciel est largement de moins bonne qualité que mozilla :
- support quasi-inexistant de CSS2
- support des PNG presque aussi médiocre que celui d'MSIE
- aucune fonctionnalités avancées (gestion de pop-up, des images, des mots de passe...)
- bugs partout partout (amusant, avec le netscape fournit par la RH, /usr/bin/netscape est un script bash corrigeant les bugs d'initialisation de netscape, avec des commentaires joyeux comme "# Hack the locale. This is so wrong. Netscape should really fix their crap."
Bref, ton exemple est décidement très mauvais. En gros, il produit l'effet inverse du but recherché, c'est un contre-exemple !
Bravo :)
[^] # Re: S'il vous plait arretez avec votre Open Source !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à 5.
non plus, la qualité du logiciel compte aussi...
Ainsi Netscape 4 (proprio comme tout le monde le sait) a 14% de part de marché, alors que Netscape 6/Mozilla pourtant
libre doit être largement en dessous des 1% ! »
Tu les accumules ! :)
Dis, tu ne penses pas sérieusement que la « qualité » se mesure à la popularité ? Ainsi L5, le Bigdil, Bush seraient de bonne qualité ?
Ton exemple est particulièrement parlant : netscape 4 est de moins bonne qualité que netscape 6 / mozilla.
Mais certains l'utilisent (je ne parlerait pas des multiples sites qui contraignent à l'altération de l'UA). Moi sur cette machine ici. Ce n'est pas la mienne, elle est à ma copine, c'est une tour compaq pressario P120 (quel BIOS merdique, quelle tour merdique (pas d'emplacement standard dans les baies 5", j'ai du bricoler pour y caser un vieux DD de 4 Go), il s'avère que je suis contraint d'utiliser netscape 4, étant quand même plus léger en RAM et en CPU... Et la machine n'est pas une bête de course. Le genre de machines que peu de monde utilise encore. D'autre l'utilisent sur leur lieu de travail (je sais que le rectorat de Strasbourg l'utilise par exemple, en partie pour ne pas utiliser outlook pour le courrier) par habitude.
Néanmoins, ce logiciel est largement de moins bonne qualité que mozilla :
- support quasi-inexistant de CSS2
- support des PNG presque aussi médiocre que celui d'MSIE
- aucune fonctionnalités avancées (gestion de pop-up, des images, des mots de passe...)
- bugs partout partout (amusant, avec le netscape fournit par la RH, /usr/bin/netscape est un script bash corrigeant les bugs d'initialisation de netscape, avec des commentaires joyeux comme "# Hack the locale. This is so wrong. Netscape should really fix their crap."
Bref, ton exemple est décidement très mauvais. En gros, il produit l'effet inverse du but recherché, c'est un contre-exemple !
Bravo :)