Mon point de vue, c'est que si on perd un peu de temps en utilisant un logiciel libre à la place de la solution propriétaire équivalente, ce n'est pas vraiment du temps perdu. Pour avoir utilisé bon nombre de logiciels propriétaires pendant des années, j'en sais quelque chose. Quand tu passes une demi-heure à chercher comment faire un truc tout con avec Word ou Photoshop, c'est une demi-heure de complètement perdue. Quand tu passes 1 heure à lire la doc de LaTeX ou 2 jours à ajouter une fonctionnalité de décideur à wmcoincoin, c'est l'assurance de dizaines d'heures gagnées sur des utilisations futures de tes logiciels.
De plus, les documents Word que j'ai fait il y a 5 ans sont aujourd'hui illisibles en tout ou partie, quel que soit le logiciel considéré (y compris Word). Si ça ce n'est pas du temps perdu... Conclusion : s'enfermer dans un logiciel propriétaire, même plus performant, ça peut coûter cher.
[^] # Re: BitKeeper n'est pas libre... ??
Posté par Jar Jar Binks . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à 3.
Mon point de vue, c'est que si on perd un peu de temps en utilisant un logiciel libre à la place de la solution propriétaire équivalente, ce n'est pas vraiment du temps perdu. Pour avoir utilisé bon nombre de logiciels propriétaires pendant des années, j'en sais quelque chose. Quand tu passes une demi-heure à chercher comment faire un truc tout con avec Word ou Photoshop, c'est une demi-heure de complètement perdue. Quand tu passes 1 heure à lire la doc de LaTeX ou 2 jours à ajouter une fonctionnalité de décideur à wmcoincoin, c'est l'assurance de dizaines d'heures gagnées sur des utilisations futures de tes logiciels.
De plus, les documents Word que j'ai fait il y a 5 ans sont aujourd'hui illisibles en tout ou partie, quel que soit le logiciel considéré (y compris Word). Si ça ce n'est pas du temps perdu... Conclusion : s'enfermer dans un logiciel propriétaire, même plus performant, ça peut coûter cher.