Bon sang, mais un seul d'entre vous a-t-il lu la licence de BitKeeper ?
CA N'EST PAS UN LOGICIEL PROPRIETAIRE !!!!
Je repete parce que visiblement, beaucoup sont bouches ici:
BITKEEPER N'EST PAS UN LOGICIEL PROPRIETAIRE !!!!
Alors vos deblateration sur si c'est bien ou pas d'utiliser un logiciel proprietaire, c'est vraiment completement deplace.
Pour les demeures qui sont pas capable de faire un effort de recherche sur la licence de bitkeeper:
- on a les sources de bitkeeper
- on peut modifier les sources de bitkeeper
- on peut redistribuer les sources modifiees de bitkeeper
- on peur redistribuer des binaires de sources modifiees de bitkeeper
Donc je vois mal ou est le proprietaire la dedans.
Maintenant, les petits details:
- c'est gratuit, mais il faut demander pour downloader bitkeeper
- on peut redistribuer uniquement des versions qui passent les tests de non-regression.
- si on utilise la version libre, le repository est accessible et visible pour le monde entier
- il existe une version payante avec les contraintes precedamment citees en moins, le support et quelques trucs en plus.
> Linus a compris que sans le proprio Linux finira par reculer !
Bullshit!
Linus, n'est pas un integriste du libre a la RMS, mais il ne faut pas le prendre pour un con non plus. C'est a mon avis (pour ce qu'il vaut, mais ca fait pas mal d'annees que je le regarde) un defenseur du logiciel libre mais aussi quelqu'un de tres pragmatique. Donc un bon outil, s'il est libre sans etre GPL, passera tres bien. En revanche, jamais Linus ne dependra d'un logiciel proprietaire pour gerer Linux. Ce serait en plus en frein pour tous les autres developpeurs.
Je suis en complet desaccord avec ce que tu dis, le logiciel proprietaire peut certe etre utile de temps en temps, mais ce n'est pas pour ca qu'on va reculer si on en utilise pas.
BitKeeper a ete developpe avec la gestion du Kernel en tete (le mec a pris un annee sabatique pour developper ca) et est tres bien adapte, notamment pour ce qui conerne l'approbation des patch, la replication de la base centrale, la gestion des conflits de patch, et pas mal d'autres trucs qui constituent les spcifites de tres gros projets avec des tres grosses equipes.
Faut bien se rendre compte que CVS, meme si c'est genial par rapport a rcs ou pvcs, ca a un certains nombre de limitations, surtout pour les tres gros projets ou plusieurs equipes travaillent separement.
Et je le repete, ce n'est pas GPL, MAIS C'EST LIBRE!!!!
Moi je me rejouis que Linus quitte un peu sa mentalite je fais joujou avec Linux pour permettre des comportements plus professionnels. J'entends par la que les patch perdus, l'impossibilite de suivre le developpement en cours de route, la difficulte a maintenir des ports separes ou des jeux de patch, c'est hyper lourd a la longue. Vu le nombre de personne qui dependent aujourd'hui de Linux, un peu plus de tenue sur le developpement ferait du bien.
[^] # Re: S'il vous plait arretez avec votre Open Source !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à 10.
CA N'EST PAS UN LOGICIEL PROPRIETAIRE !!!!
Je repete parce que visiblement, beaucoup sont bouches ici:
BITKEEPER N'EST PAS UN LOGICIEL PROPRIETAIRE !!!!
Alors vos deblateration sur si c'est bien ou pas d'utiliser un logiciel proprietaire, c'est vraiment completement deplace.
Pour les demeures qui sont pas capable de faire un effort de recherche sur la licence de bitkeeper:
- on a les sources de bitkeeper
- on peut modifier les sources de bitkeeper
- on peut redistribuer les sources modifiees de bitkeeper
- on peur redistribuer des binaires de sources modifiees de bitkeeper
Donc je vois mal ou est le proprietaire la dedans.
Maintenant, les petits details:
- c'est gratuit, mais il faut demander pour downloader bitkeeper
- on peut redistribuer uniquement des versions qui passent les tests de non-regression.
- si on utilise la version libre, le repository est accessible et visible pour le monde entier
- il existe une version payante avec les contraintes precedamment citees en moins, le support et quelques trucs en plus.
> Linus a compris que sans le proprio Linux finira par reculer !
Bullshit!
Linus, n'est pas un integriste du libre a la RMS, mais il ne faut pas le prendre pour un con non plus. C'est a mon avis (pour ce qu'il vaut, mais ca fait pas mal d'annees que je le regarde) un defenseur du logiciel libre mais aussi quelqu'un de tres pragmatique. Donc un bon outil, s'il est libre sans etre GPL, passera tres bien. En revanche, jamais Linus ne dependra d'un logiciel proprietaire pour gerer Linux. Ce serait en plus en frein pour tous les autres developpeurs.
Je suis en complet desaccord avec ce que tu dis, le logiciel proprietaire peut certe etre utile de temps en temps, mais ce n'est pas pour ca qu'on va reculer si on en utilise pas.
BitKeeper a ete developpe avec la gestion du Kernel en tete (le mec a pris un annee sabatique pour developper ca) et est tres bien adapte, notamment pour ce qui conerne l'approbation des patch, la replication de la base centrale, la gestion des conflits de patch, et pas mal d'autres trucs qui constituent les spcifites de tres gros projets avec des tres grosses equipes.
Faut bien se rendre compte que CVS, meme si c'est genial par rapport a rcs ou pvcs, ca a un certains nombre de limitations, surtout pour les tres gros projets ou plusieurs equipes travaillent separement.
Et je le repete, ce n'est pas GPL, MAIS C'EST LIBRE!!!!
Moi je me rejouis que Linus quitte un peu sa mentalite je fais joujou avec Linux pour permettre des comportements plus professionnels. J'entends par la que les patch perdus, l'impossibilite de suivre le developpement en cours de route, la difficulte a maintenir des ports separes ou des jeux de patch, c'est hyper lourd a la longue. Vu le nombre de personne qui dependent aujourd'hui de Linux, un peu plus de tenue sur le developpement ferait du bien.