> Tu m'étonnes ! y'en a qui vont sauter au plafond en apprenant qu'il leur faudra utiliser un logiciel propriétaire
> (et payant de surcroît) pour améliorer le rendement du dev du noyau...
Faudrait peut-etre se renseigner avant d'avancer des conneries aussi grosses!
En gros, la BKL te permet de modifier le source, de le redistributer, sous forme de source ou de binaire, a condition qu'il passe les tests de non-regression de BitKeeper.
Les utilisateurs de la version "libre" doivent satisfaire une exigence originale : tous les repository et les changements sont accessibles sur le web. Ce n'est pas un probleme pour un projet libre, mais aucune boite n'accepte ce genre de chose, donc ils securisent leur business.
En ce qui me concerne, je trouve ca libre, et en plus original.
[^] # Re: ?! c'est commercial, non ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à 10.
> (et payant de surcroît) pour améliorer le rendement du dev du noyau...
Faudrait peut-etre se renseigner avant d'avancer des conneries aussi grosses!
http://www.bitmover.com/bitkeeper/Sales.Licensing.Overview.html(...)
En gros, la BKL te permet de modifier le source, de le redistributer, sous forme de source ou de binaire, a condition qu'il passe les tests de non-regression de BitKeeper.
Les utilisateurs de la version "libre" doivent satisfaire une exigence originale : tous les repository et les changements sont accessibles sur le web. Ce n'est pas un probleme pour un projet libre, mais aucune boite n'accepte ce genre de chose, donc ils securisent leur business.
En ce qui me concerne, je trouve ca libre, et en plus original.