Je voudrais juste rappeler que le libre, c'est pas trop le sujet de prédilection de torvalds. Il est un bien mauvais apôtre, la politique ne l'intéresse pas du tout.
Sinon il utiliserai debian, voyons! :)
En ce qui concerne BitKeeper, C'est un outil qui était déjà utilisé par "l'équipe" de dev de la branche powerpc du noyau. (ben H, paul Mackerras et... d'autres dont je me rappelle plus les noms) Bitkeeper sert à maintenir au moins 4 branches ppc si je me souviens bien (benh, 2.2, 2.4stable, 2.4dev)
Justement, je pense que c'est de là que vient le choix d'utiliser bitkeeper (puisqu'il a fait ses preuves) En effet, la rapidité de patching du kernel et la souplesse du développement était largement meilleure qu'avec l'organisation de dictateur bénévole à la Torvalds.
[^] # Re: BitKeeper n'est pas libre...
Posté par kalahann . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à 10.
Sinon il utiliserai debian, voyons! :)
En ce qui concerne BitKeeper, C'est un outil qui était déjà utilisé par "l'équipe" de dev de la branche powerpc du noyau. (ben H, paul Mackerras et... d'autres dont je me rappelle plus les noms) Bitkeeper sert à maintenir au moins 4 branches ppc si je me souviens bien (benh, 2.2, 2.4stable, 2.4dev)
Justement, je pense que c'est de là que vient le choix d'utiliser bitkeeper (puisqu'il a fait ses preuves) En effet, la rapidité de patching du kernel et la souplesse du développement était largement meilleure qu'avec l'organisation de dictateur bénévole à la Torvalds.
Voilà l'url du server bk pour le kernel ppc: http://ppckernel.org/(...)