« Comment peut-on dire que qqn qui écrit un soft et qui autorise les gens à l'utiliser _gratuitement_ fait qqchose d'immoral et
nuisible à l'humanité, sous prétexte que c'est pas sous GPL???? »
Distortion amusante : parle t-on des logiciels propriétaires ou des freeware ? Un freeware peut-être propriétaire, certes. Néanmoins, personne n'a dit ici que les freeware sont « immoraux ».
Pour ma part, j'adhère à l'idée que les logiciels propriétaires sont dans une logique de bénéfice unilatéral.
En ce sens, je pourrais considérer que ces logiciels sont prioritairement au bénéfice d'une poignée de personnes, plutôt que l'humanité. Et je trouve que cela crée un tort à l'humanité, qu'on contribue au fait qu'une poignée dispose de tant de ressource qu'aucun humain ne sait réellement quoi faire, alors que ceux qui en manquent ne manque pas sur les deux hémisphères.
Mais cette question est assez philosophique et subsidaire. Je préfère les questions plus politiques, dans le cas présent : par exemple, comment justifier que l'Etat Français, donc, en théorie, le représentant du corp civique de ce pays, finance (contribue au financement) du developpement propriétaire : tout ce que le pays produit ne devrait-il pas appartenir au pays ? Et quel est l'unique moyen de certifier au citoyen ses droits sinon le libre ?
[^] # Re: rapide
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à 9.
nuisible à l'humanité, sous prétexte que c'est pas sous GPL???? »
Distortion amusante : parle t-on des logiciels propriétaires ou des freeware ? Un freeware peut-être propriétaire, certes. Néanmoins, personne n'a dit ici que les freeware sont « immoraux ».
Pour ma part, j'adhère à l'idée que les logiciels propriétaires sont dans une logique de bénéfice unilatéral.
En ce sens, je pourrais considérer que ces logiciels sont prioritairement au bénéfice d'une poignée de personnes, plutôt que l'humanité. Et je trouve que cela crée un tort à l'humanité, qu'on contribue au fait qu'une poignée dispose de tant de ressource qu'aucun humain ne sait réellement quoi faire, alors que ceux qui en manquent ne manque pas sur les deux hémisphères.
Mais cette question est assez philosophique et subsidaire. Je préfère les questions plus politiques, dans le cas présent : par exemple, comment justifier que l'Etat Français, donc, en théorie, le représentant du corp civique de ce pays, finance (contribue au financement) du developpement propriétaire : tout ce que le pays produit ne devrait-il pas appartenir au pays ? Et quel est l'unique moyen de certifier au citoyen ses droits sinon le libre ?