Tu les cites toi meme a la fin :) "le cas du code existant, qu'il faut maintenir"
Oui, bien sur entre ré-écrire sous Qt une appli GTK+ ou Motif et la maintenir telle qu'elle, mieux vaut la maintenir, si tu veux :-).
Et le cas des performances cruciales.
Qt satisfait très bien à ce critère.
Cela dit, au risque de me repeter: je conviens tout a fait que pour une appli complexe ecrite de zero, QT est largement mieux.
Nous sommes d'accord.
Maintenant un autre cas a la con: fournir un toolkit pour des langages "de deuxieme plan"
Après 3 ans à m'occuper de wrapper GTK+, j'en suis arrivé à la conclusion qu'il est plus facile de wrapper du C++ que du C :-).
La raison est simple : C++ décrit de manière beaucoup plus complète les interfaces. Tu as toutes les infos nécéssaires dans les .h (ce qui est public, ce qui ne l'est pas, les méthodes const ou pas const, les classes, etc...). C'est pour ça que les bindings pour Qt sont quasiment tous générés automatiquement, alors que c'est beaucoup plus difficile avec GTK+ (ou il faut soit tout faire à la main, soit maintenir un fichier descriptif des interfaces qu'il faut parser ensuite).
[^] # Re: MDI
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Miguel de Icaza s'explique sur .NET. Évalué à 1.
Oui, bien sur entre ré-écrire sous Qt une appli GTK+ ou Motif et la maintenir telle qu'elle, mieux vaut la maintenir, si tu veux :-).
Et le cas des performances cruciales.
Qt satisfait très bien à ce critère.
Cela dit, au risque de me repeter: je conviens tout a fait que pour une appli complexe ecrite de zero, QT est largement mieux.
Nous sommes d'accord.
Maintenant un autre cas a la con: fournir un toolkit pour des langages "de deuxieme plan"
Après 3 ans à m'occuper de wrapper GTK+, j'en suis arrivé à la conclusion qu'il est plus facile de wrapper du C++ que du C :-).
La raison est simple : C++ décrit de manière beaucoup plus complète les interfaces. Tu as toutes les infos nécéssaires dans les .h (ce qui est public, ce qui ne l'est pas, les méthodes const ou pas const, les classes, etc...). C'est pour ça que les bindings pour Qt sont quasiment tous générés automatiquement, alors que c'est beaucoup plus difficile avec GTK+ (ou il faut soit tout faire à la main, soit maintenir un fichier descriptif des interfaces qu'il faut parser ensuite).