Desolé d'insister, mais ton gagnant ne sera gagnant que dans un domaine. Peut-etre qu'au final Java ou QT sera LE toolkit pour 90% des applis, mais il restera toujours des cas ou les "petits" toolkits, les "perdants", seront largement supérieurs.
Lesquels ? Cite-moi un cas actuellement ou une toolkit autre que Qt soit plus adaptée.
Et surtout, est-ce que le fait d'avoir plusieurs toolkits, avec tout ce que ça implique (applis peu ou pas integrés, UI non uniforme, encombrement mémoire supplémentaire, difficulté supplémentaires pour le développeur) vaut vraiment la peine ?
Ca ne rend pas les autres inutiles pour autant.
La seule raison d'exister pour C, c'est lorsque tu n'as pas de bon compilo C++ pour la plateforme que tu vises. Entre C++ et Java par contre, oui, C++ garde toujours une utilité dès que les perfs sont cruciales, où qu'on veut faire du bas niveau (drivers, etc...). Mais sinon, il n'a plus aucun interêt.
Il reste bien sur aussi le cas du code existant, qu'il faut maintenir, mais en dehors de ces cas, je ne vois pas.
[^] # Re: MDI
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Miguel de Icaza s'explique sur .NET. Évalué à -1.
Lesquels ? Cite-moi un cas actuellement ou une toolkit autre que Qt soit plus adaptée.
Et surtout, est-ce que le fait d'avoir plusieurs toolkits, avec tout ce que ça implique (applis peu ou pas integrés, UI non uniforme, encombrement mémoire supplémentaire, difficulté supplémentaires pour le développeur) vaut vraiment la peine ?
Ca ne rend pas les autres inutiles pour autant.
La seule raison d'exister pour C, c'est lorsque tu n'as pas de bon compilo C++ pour la plateforme que tu vises. Entre C++ et Java par contre, oui, C++ garde toujours une utilité dès que les perfs sont cruciales, où qu'on veut faire du bas niveau (drivers, etc...). Mais sinon, il n'a plus aucun interêt.
Il reste bien sur aussi le cas du code existant, qu'il faut maintenir, mais en dehors de ces cas, je ne vois pas.