• [^] # Re: slashdot

    Posté par . En réponse à la dépêche Miguel de Icaza s'explique sur .NET. Évalué à -3.

    Comme quelqu'un l'a noté un peu plus haut, tu as l'air un peu borné et semble occulter pas mal de choses.
    A mon avis je suis beaucoup plus ouvert d'esprit que la plupart des gens sur ce forum, car je travaille sous Visual C++ et que j'ai fait l'effort de coder pendant 3 mois sous VIM durant mon stage (alors que on m'avait suggéré JOE), justement pour apprendre VI.

    Donc, c'est plutot une preuve d'ouverture d'esprit de ma part, car si j'en juge par les posts sur Borland C++ Builder, peu de ceux qui maitrise VIM/EMACS ou ce que tu veux comme autres outils Linux (apres on va encore m'accuser de lancer des trolls alors que je ne fait que citer des exemple) font l'effort d'apprendre à se servir d'une IDE Windows.

    Par exemple, dans une news sur .net et MDI, tu te raménes en te demandant pourquoi lui on le score +1 alors que PBPG on le score -1! Ca fait pas un peu cour de récrée ça?
    Oui, c'est clair que les scores on s'en fout complétement! Mais c'était pas les scores qui m'intéressaient plutôt une certaine intolérance, une inaptitude à écouter autrui que symbolisait le fait de placer les commentaires en minimisé, ce qui donne un effet "censure".

    Je ne parlerai même pas de ta derniére remarque et de l'image qu'elle te donne. Moi, j'aurai bien aimé planter un truc comme la GPL et le projet GNU. Tu dois avoir fait mieux pour pouvoir juger RMS comme ça.
    Je ne lui repprochait que son attitude "extrèmiste", pas ses convictions (qui ne me regarde pas) et encore moins son code qui n'a rien à voir l'a dedans.

    Ensuite, je t'ai revu plusieurs fois avec des arguments pas toujours trés "techniques" défendre ms et pbpg.

    Prenons un exemple concret quand PBPG indique que .NET permet de s'affranchir du langage de programmation utilisé, les gens de LinuxFr, répondent en disant : "je n'arrive pas à voir l'intérêt d'appeler des classes Python depuis le C++".

    Attends, faut pas deconner, on voit tout de suite l'intérêt de développer des Bindings entre langages, d'autant plus que la communauté en open-souce en a fait des tonnes : pense aux nombreuses bibliothèques C style libsnmp, libldap, libhtpp, libxml qui sont appelable depuis PHP, Perl,... aux toolkits graphiques genre TK qui ont des wrappers TCL, ou Python ...
    D'ailleurs au sein d'un bureau graphique, la communication entre applis est essentielles, d'où l'utilisation de Corba dans Gnome, de OLE dans Windows !

    Faire semblant de ne pas voir à quoi ça peut servir un binding universel entre langage de programmation, c'est ça avoir une attitude bornée, bref chercher à absolumment à avoir raison contre MS quitte à raconter n'importe quoi, et ça, ça coupe court à toute discussion technique.

    C'est dommage car après avoir lu l'article, et la remarque d'Alan Cox très pertinente sur le fait que la JVM est une machine de Turing donc théroriquement cible possible pour n'importe quel langage, on voit que la dite discussion aurait pu être intéressant si elle avait eu lieu.

    Et d'ailleurs dans ce cas particulier, elle n'aurait pas tournée à l'avantage de MS, comme quoi la mauvaise foi et l'attitude bornée profite plus à "l'ennemi" qu'à "son propre camp" (pour reprendre une terminologie d'intégriste).