> ce qu'il ne dit pas, c'est qu'UNIX était largement implanté, ...
UNIX a ete cree en Universite puis "volee" par des boites commercial (c'est ATT qui a commence).
Enfin, il y avais plusieurs boites commercials regroupe en consorcium pour gerer unix. D'ou Posix par exemple.
En en loin de .NET cree par une boite et gere par une boite.
J'aimais bien MDI (sa contribution a gnome est enorme). Mais depuis pete les plombs. Mettre Unix au meme niveau de .NET est de la connerie.
Et le coup je change de lisence pour Mono me reste en travers de la gorge.
Mais bon, il a une boite commercial et il faut bien vivre...
> Mais il ne me convaint pas de l'utilité de mono.
J'adore le free software (la philosophie RMS) : la liberte !
Et que Mono soit utile ou non, je trouve regrettable que le free software s'efferme dans des spec MS.
Go dotgnu qui est LA bonne voie (au moins moralement pour un defenseur du free software).
[^] # Re: thread dotgnu
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Miguel de Icaza s'explique sur .NET. Évalué à 2.
UNIX a ete cree en Universite puis "volee" par des boites commercial (c'est ATT qui a commence).
Enfin, il y avais plusieurs boites commercials regroupe en consorcium pour gerer unix. D'ou Posix par exemple.
En en loin de .NET cree par une boite et gere par une boite.
J'aimais bien MDI (sa contribution a gnome est enorme). Mais depuis pete les plombs. Mettre Unix au meme niveau de .NET est de la connerie.
Et le coup je change de lisence pour Mono me reste en travers de la gorge.
Mais bon, il a une boite commercial et il faut bien vivre...
> Mais il ne me convaint pas de l'utilité de mono.
J'adore le free software (la philosophie RMS) : la liberte !
Et que Mono soit utile ou non, je trouve regrettable que le free software s'efferme dans des spec MS.
Go dotgnu qui est LA bonne voie (au moins moralement pour un defenseur du free software).