Miguel est trop optimiste quand il parle du coté multi-langage de .NET. Il n'est pas fait pour développer des applis, mais plutôt pour récuperer relativement facilement du code existant (ce qui est très bien aussi).
L'exemple le plus flagrant est Managed C++, la verison ".NET" de C++, très éloignée du C++ standard :
(désolé, les articles sont en Word mais konq arrive bien à les relire, star office aussi sans doute).
J'ai eu une courte présentation dessus à ma boite, et il est tout à fait clair que ça ne sert qu'a faire le pont avec du code C++ existant (en gros, on wrappe du C++ avec du Managed C++ pour obtenir une appli .NET). Mais il faudrait être totalement maso pour développer une appli entière avec. C'est la même chose pour Eiffel# (la version .NET d'Eiffel). Pour les autres langages disponibles, je ne sais pas.
Bref, il est assez clair que le langage de développement pour .NET est C#, et pas "n'importe quel langage". C'est ce qu'explique aussi l'article sur Javalobby. Et ça n'est pas plus mal, c'est un très bon langage, il n'y a aucune raison de vouloir continuer à faire du C ou du C++ quand on a C#.
Maintenant, puisqu'il dit que son but est de fournir un meilleur environnement de dev que Gnome actuellement (cf. la partie sur les 2 ans et 17 developpeurs d'Evolution) afin que Linux gagne le marché du desktop, on peut se demander si refaire .NET est la voie la plus rapide et la plus garantie d'avoir un bon résultat, alors que KDE semble ne pas trop mal marcher (Aethera est loin d'avoir toutes les features d'Evolution, mais il n'y a qu'une seule personne qui travaille dessus...)
# L'aspect multi-langage de .NET
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Miguel de Icaza s'explique sur .NET. Évalué à 10.
L'exemple le plus flagrant est Managed C++, la verison ".NET" de C++, très éloignée du C++ standard :
http://www.gotdotnet.com/team/cplusplus/(...)
(désolé, les articles sont en Word mais konq arrive bien à les relire, star office aussi sans doute).
J'ai eu une courte présentation dessus à ma boite, et il est tout à fait clair que ça ne sert qu'a faire le pont avec du code C++ existant (en gros, on wrappe du C++ avec du Managed C++ pour obtenir une appli .NET). Mais il faudrait être totalement maso pour développer une appli entière avec. C'est la même chose pour Eiffel# (la version .NET d'Eiffel). Pour les autres langages disponibles, je ne sais pas.
Bref, il est assez clair que le langage de développement pour .NET est C#, et pas "n'importe quel langage". C'est ce qu'explique aussi l'article sur Javalobby. Et ça n'est pas plus mal, c'est un très bon langage, il n'y a aucune raison de vouloir continuer à faire du C ou du C++ quand on a C#.
Maintenant, puisqu'il dit que son but est de fournir un meilleur environnement de dev que Gnome actuellement (cf. la partie sur les 2 ans et 17 developpeurs d'Evolution) afin que Linux gagne le marché du desktop, on peut se demander si refaire .NET est la voie la plus rapide et la plus garantie d'avoir un bon résultat, alors que KDE semble ne pas trop mal marcher (Aethera est loin d'avoir toutes les features d'Evolution, mais il n'y a qu'une seule personne qui travaille dessus...)