Je ne dis pas que c'est bien ou pas, je dis que c'est la loi. Si toi tu ne vois pas d'interêt à respecter et avoir des lois alors c'est grave, en tout cas moi je le vois l'intérêt des lois (dans un cadre général, pas forcément cette loi ci).
Une loi ça décrit un cas général, et ça ne s'applique qu'à des cas particuliers. Une loi est donc quelque chose de totalement stupide et dangereuse si on l'applique sans réfléchir. Supprimer cette réflexion, c'est comme supprimer les tribunaux : appliquer ce que fait le législatif sans avoir de pouvoir judiciaire. Ce n'est pas parce que tu compares à ce que dis la loi que tu es en position de dicter ce que serait un verdict de justice.
Elles sont là, il faut les respecter. Elles ne te vont pas ? et bien changes les, que ce soit en France ou en Suisse le peuple vote les lois, directement ou indirectement
Je ne doute pas que tu le penses sincèrement, malheureusment beaucoup de défenseurs de ce raisonnement sont hypocrites, et leurs idées sont très répandues. C'est l'Etat, le législatif, qui fait les lois. Ce n'est pas le peuple. Ce n'est qu'un « représentant » du peuple. Représentant désigné par le mécanisme du vote, qui est très imparfait. (on peut argumenter qu'il est le meilleur, il n'en est pas moins imparfait, et au final ceux qui font les lois représentent plutot mal le peuple). Il vaut mieux éviter d'avoir une confiance aveugle dans le vote. Dans la théorie il marche, c'est comme toutes les idéologies politiques. Dans la pratique, il faut regarder un peu comment ça se passe.
si par contre tu fais partie d'une minorité alors tu devras te plier aux règles du groupe même si elles ne te plaisent pas, ou changer de groupe (de pays).
L'amalgame entre "peuple" et "majorité du peuple" est très vicieux aussi : le vote fait croire qu'il s'agit de la meme chose. Mais ce n'est pas le cas, ca montre bien les limites du vote, par rapport à ce qu'il est sensé etre (un moyen d'appliquer la démocratie).
La bible est dans le domaine public non ? normal qu'on ne la paye pas. Maintenant change le titre du bouquin, si tu écris un bouquin tu ne trouves pas normal que ceux qui l'achetent te payes des droits d'auteur ?
Une chose est sure, quand on écrit un bouquin, c'est normal d'etre payé pour le travail qu'on a fait. C'est comme ca pour tout travail. Et c'est aussi normal de reconnaitre qui en est l'auteur. Ce que tu dis, c'est aller bien au delà, c'est associer cette légitimité à une solution particulière. Si j'étais dans ce cas là, j'aimerais mieux etre payé une fois pour toute, et non à l'exemplaire vendu. On est dans un système qui ne l'incite pas vraiment, et c'est bien dommage.
ci nier les droits vidéos d'une émission reconnus par la loi
Non, là tu fais un jugement, avec un raisonnement, argumenté certes, mais qui n'est que le tiens. Tout comme j'ai le miens.
on va vite voir des gens tuer le voisin en disant "il le méritait, la loi qui m'interdit de tuer les voisins chiants est stupide, pas besoin de la respecter".
Pourquoi voit-on toujours des comparaisons extremes et fausses dans ce genre de discussions ? Faut arreter de confondre la loi et les droits fondamentaux. Il y a des choses bien au dessus des lois : la liberté notamment. Celle-ci suffit à condamner le cas de ton exemple, il n'y a meme pas besoin de loi pour ca. Ca n'a donc rien à voir avec le cas de la vidéo, qui lui ne se trouve qu'au niveau de la loi, sa définition, son application, etc.
[^] # Re: RE
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Linux passe à la télé... Suisse. Évalué à 3.
Une loi ça décrit un cas général, et ça ne s'applique qu'à des cas particuliers. Une loi est donc quelque chose de totalement stupide et dangereuse si on l'applique sans réfléchir. Supprimer cette réflexion, c'est comme supprimer les tribunaux : appliquer ce que fait le législatif sans avoir de pouvoir judiciaire. Ce n'est pas parce que tu compares à ce que dis la loi que tu es en position de dicter ce que serait un verdict de justice.
Elles sont là, il faut les respecter. Elles ne te vont pas ? et bien changes les, que ce soit en France ou en Suisse le peuple vote les lois, directement ou indirectement
Je ne doute pas que tu le penses sincèrement, malheureusment beaucoup de défenseurs de ce raisonnement sont hypocrites, et leurs idées sont très répandues. C'est l'Etat, le législatif, qui fait les lois. Ce n'est pas le peuple. Ce n'est qu'un « représentant » du peuple. Représentant désigné par le mécanisme du vote, qui est très imparfait. (on peut argumenter qu'il est le meilleur, il n'en est pas moins imparfait, et au final ceux qui font les lois représentent plutot mal le peuple). Il vaut mieux éviter d'avoir une confiance aveugle dans le vote. Dans la théorie il marche, c'est comme toutes les idéologies politiques. Dans la pratique, il faut regarder un peu comment ça se passe.
si par contre tu fais partie d'une minorité alors tu devras te plier aux règles du groupe même si elles ne te plaisent pas, ou changer de groupe (de pays).
L'amalgame entre "peuple" et "majorité du peuple" est très vicieux aussi : le vote fait croire qu'il s'agit de la meme chose. Mais ce n'est pas le cas, ca montre bien les limites du vote, par rapport à ce qu'il est sensé etre (un moyen d'appliquer la démocratie).
La bible est dans le domaine public non ? normal qu'on ne la paye pas. Maintenant change le titre du bouquin, si tu écris un bouquin tu ne trouves pas normal que ceux qui l'achetent te payes des droits d'auteur ?
Une chose est sure, quand on écrit un bouquin, c'est normal d'etre payé pour le travail qu'on a fait. C'est comme ca pour tout travail. Et c'est aussi normal de reconnaitre qui en est l'auteur. Ce que tu dis, c'est aller bien au delà, c'est associer cette légitimité à une solution particulière. Si j'étais dans ce cas là, j'aimerais mieux etre payé une fois pour toute, et non à l'exemplaire vendu. On est dans un système qui ne l'incite pas vraiment, et c'est bien dommage.
ci nier les droits vidéos d'une émission reconnus par la loi
Non, là tu fais un jugement, avec un raisonnement, argumenté certes, mais qui n'est que le tiens. Tout comme j'ai le miens.
on va vite voir des gens tuer le voisin en disant "il le méritait, la loi qui m'interdit de tuer les voisins chiants est stupide, pas besoin de la respecter".
Pourquoi voit-on toujours des comparaisons extremes et fausses dans ce genre de discussions ? Faut arreter de confondre la loi et les droits fondamentaux. Il y a des choses bien au dessus des lois : la liberté notamment. Celle-ci suffit à condamner le cas de ton exemple, il n'y a meme pas besoin de loi pour ca. Ca n'a donc rien à voir avec le cas de la vidéo, qui lui ne se trouve qu'au niveau de la loi, sa définition, son application, etc.