En gros t'aurais le droit de dire ce que tu veux contre Thomson, et ce serait a Thomson de prouver que c'est faux ?
Qui dit quelque chose CONTRE ? Personne, c'est seulement un point de vue qui consiste à vouloir des garanties, des certitudes.
Tu peux aller t'amuser a attaquer Thomson, Renault ou qui tu veux devant les tribunaux, si tu n'as rien pour prouver tes allegations le juge te rira au nez, et il a raison.
Tu ne comprends rien, on s'en tape des tribunaux. TU affirmes qu'il s'agit d'attaques, alors que ce n'est qu'un principe de précaution quand il n'y a aucune transparence de la part des entreprises. Les entreprises ne sont pas faites pour etre honnetes, par définition. C'est une question de méfiance.
Accuser sans preuves est un moyen tres facile de faire de la diffamation, il est donc normal de ne pas laisser ce genre de choses se passer.
C'est quand tu dis qu'il s'agit d'accusations que TU diffames.
Considérer que des produits (en informatique comme ailleurs) sont dangereux parce qu'ils sont opaques est légitime. Si tu n'apportes pas de preuve, ca reste suspect, si tu en apportes ou si tu es assez transparent, très bien. Mais tant qu'il n'y en a pas, je n'aurai aucune confiance, et je déconseillerai ces produits douteux (sur le plan de la pérennité, de la vie privée, ou tout ce que ça peut atteindre). On a aucune raison de faire confiance.
Quant à ton assimilation avec de la diffamation, c'est du meme niveau que l'assimilation "contestataire = terroriste", et ce n'est pas glorieux.
[^] # Re: Hmmm....
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Livre on-line sur GNU/Linux (gratuit FDL). Évalué à 1.
Qui dit quelque chose CONTRE ? Personne, c'est seulement un point de vue qui consiste à vouloir des garanties, des certitudes.
Tu peux aller t'amuser a attaquer Thomson, Renault ou qui tu veux devant les tribunaux, si tu n'as rien pour prouver tes allegations le juge te rira au nez, et il a raison.
Tu ne comprends rien, on s'en tape des tribunaux. TU affirmes qu'il s'agit d'attaques, alors que ce n'est qu'un principe de précaution quand il n'y a aucune transparence de la part des entreprises. Les entreprises ne sont pas faites pour etre honnetes, par définition. C'est une question de méfiance.
Accuser sans preuves est un moyen tres facile de faire de la diffamation, il est donc normal de ne pas laisser ce genre de choses se passer.
C'est quand tu dis qu'il s'agit d'accusations que TU diffames.
Considérer que des produits (en informatique comme ailleurs) sont dangereux parce qu'ils sont opaques est légitime. Si tu n'apportes pas de preuve, ca reste suspect, si tu en apportes ou si tu es assez transparent, très bien. Mais tant qu'il n'y en a pas, je n'aurai aucune confiance, et je déconseillerai ces produits douteux (sur le plan de la pérennité, de la vie privée, ou tout ce que ça peut atteindre). On a aucune raison de faire confiance.
Quant à ton assimilation avec de la diffamation, c'est du meme niveau que l'assimilation "contestataire = terroriste", et ce n'est pas glorieux.