Non mais je rêve ! Je suis d'accord que l'on puisse défendre Windows sur un plan technique mais de là à soutenir la politique de Microsoft...
Pour le core, on retrouve le même principe pour le développement du kernel Linux. La différence réside principalement dans le fait que, dans ce dernier cas, cela profite à une oeuvre collective. Je n'ai personnellement aucune envie d'aider le développement de Windows car il reste la propriété de Microsoft. C'est vrai, je peux refuser, mais je trouve cela malhonnête de restreindre la liberté des utilisateurs d'une part et leur demander contribution d'autre part...
D'ailleurs, que penses-tu du fait d'avoir limité la qualité des MP3 avec Windows XP ?
D'autre part, le fait de faire des mises à jour automatiques sans demander confirmation à l'utilisateur révèle bien la politique de Microsoft. L'argument qui consiste à dire "cela simplifie la tâche de l'utilisateur" me fait bien rire. Poussé à l'extrême, on aurait un ordinateur entièrement administré par Microsoft à distance, via Internet. Je te laisse imaginer le pouvoir que cela lui confère. J'exagère ? Non, je n'ai jamais vu un utilisateur, même novice, se plaindre de la complexité d'un "voulez-vous faire la mise à jour ?" ; à la rigueur, les gens que je connais se plaignent du tout automatique, et je ne parle pas d'informaticiens...
Conclusion : défendre Windows, à la rigueur, défendre Microsoft : NON !
--
Jonathan
"Chaque Homme a trois caractères : celui qu'il a, celui qu'il montre, et celui qu'il croit avoir", Alphonse KARR
[^] # Re: Hmmm....
Posté par Jonathan ILIAS-PILLET . En réponse à la dépêche Livre on-line sur GNU/Linux (gratuit FDL). Évalué à 10.
Pour le core, on retrouve le même principe pour le développement du kernel Linux. La différence réside principalement dans le fait que, dans ce dernier cas, cela profite à une oeuvre collective. Je n'ai personnellement aucune envie d'aider le développement de Windows car il reste la propriété de Microsoft. C'est vrai, je peux refuser, mais je trouve cela malhonnête de restreindre la liberté des utilisateurs d'une part et leur demander contribution d'autre part...
D'ailleurs, que penses-tu du fait d'avoir limité la qualité des MP3 avec Windows XP ?
D'autre part, le fait de faire des mises à jour automatiques sans demander confirmation à l'utilisateur révèle bien la politique de Microsoft. L'argument qui consiste à dire "cela simplifie la tâche de l'utilisateur" me fait bien rire. Poussé à l'extrême, on aurait un ordinateur entièrement administré par Microsoft à distance, via Internet. Je te laisse imaginer le pouvoir que cela lui confère. J'exagère ? Non, je n'ai jamais vu un utilisateur, même novice, se plaindre de la complexité d'un "voulez-vous faire la mise à jour ?" ; à la rigueur, les gens que je connais se plaignent du tout automatique, et je ne parle pas d'informaticiens...
Conclusion : défendre Windows, à la rigueur, défendre Microsoft : NON !
--
Jonathan
"Chaque Homme a trois caractères : celui qu'il a, celui qu'il montre, et celui qu'il croit avoir", Alphonse KARR