Le pire j'crois que c'est XFree86.. :)
A configurer c'est assez *original*, et a compiler ca mettait plus de 6h sur mon pti k6-2 350 et ca bouffe environ 700Mo de disk :)
Cela dit, je crois vraiment qu'a part les gros machins genre glibc, XFree (justement), mozilla, et (of course) noyau, on y gagne tellement peu a recompiler que c'est risible. Ou alors il faut des applis comme mplayer qui sachent *reellement* tirer parti des specificites de chaque type de processeur (3dnow!, mmx, double ALU...). Mais precisement dans le cas de mplayer, il serait peut-etre mieux de reconnaitre les processeurs a l'execution plutot qu'a la compilation... ca permettrait notemment de le trouver dans des distributions (avec des binaires...) en version precompilee....
J'vais eviter de lancer un troll en disant que c'est aussi un peu la faute a gcc qui ne genere pas forcement le code le plus optimise' qui soit (mais non j'l'ai pas dit..) comme l'a montre le bench realise avec le compilateur d'intel. (voir les news de /. du week-end dernier..) Jusqu'a 47% plus rapide que le code genere par gcc..
Fin voila j'dis ca mais j'dis rien :)
[^] # Re: ca va plus vite ?
Posté par Dams Nadé (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une distribution à compiler soi-même. Évalué à 10.
A configurer c'est assez *original*, et a compiler ca mettait plus de 6h sur mon pti k6-2 350 et ca bouffe environ 700Mo de disk :)
Cela dit, je crois vraiment qu'a part les gros machins genre glibc, XFree (justement), mozilla, et (of course) noyau, on y gagne tellement peu a recompiler que c'est risible. Ou alors il faut des applis comme mplayer qui sachent *reellement* tirer parti des specificites de chaque type de processeur (3dnow!, mmx, double ALU...). Mais precisement dans le cas de mplayer, il serait peut-etre mieux de reconnaitre les processeurs a l'execution plutot qu'a la compilation... ca permettrait notemment de le trouver dans des distributions (avec des binaires...) en version precompilee....
J'vais eviter de lancer un troll en disant que c'est aussi un peu la faute a gcc qui ne genere pas forcement le code le plus optimise' qui soit (mais non j'l'ai pas dit..) comme l'a montre le bench realise avec le compilateur d'intel. (voir les news de /. du week-end dernier..) Jusqu'a 47% plus rapide que le code genere par gcc..
Fin voila j'dis ca mais j'dis rien :)