C'est sur que l'évolution de win a du faire pencher la balance, mais là ou je ne comprends pas c'est que microsoft avait déja une expertise de win sur proc 64bits, même si win-nt alpha n'était pas full 64bits.
Donc c'est une excuse en bois de la part de microsoft, sans faire de win full 64 bits dés le départ, ils auraient pu déjà porter win2k 32bits, puis au cours des années le passer en 64bits, d'autant plus que la partie critique 64 bits sur un serveur, c'est la gestion de la mémoire et des capacités de stockage de grande capacité, hors il me semble que Microsoft gére tout ça au prix d'adaptation du code 32bits faisant du pseudo 64bits.
L'erreur fondamentale d'Intel a été de vouloir garder la compatibilité ascendente, pour continuer dans leur ligne commerciale, mais de faire quelque chose de nouveau quand même.
Pourtant, ils en avaient des exemples de société qui avait cassés leur compatibilité, APPLE, DEC, IBM, SUN et ils sont toujours là.
[^] # Re: intel: vivre vite et mourir vieux...
Posté par darkleon . En réponse à la dépêche Ca ne va pas fort pour l'Itanium d'Intel. Évalué à 3.
Donc c'est une excuse en bois de la part de microsoft, sans faire de win full 64 bits dés le départ, ils auraient pu déjà porter win2k 32bits, puis au cours des années le passer en 64bits, d'autant plus que la partie critique 64 bits sur un serveur, c'est la gestion de la mémoire et des capacités de stockage de grande capacité, hors il me semble que Microsoft gére tout ça au prix d'adaptation du code 32bits faisant du pseudo 64bits.
L'erreur fondamentale d'Intel a été de vouloir garder la compatibilité ascendente, pour continuer dans leur ligne commerciale, mais de faire quelque chose de nouveau quand même.
Pourtant, ils en avaient des exemples de société qui avait cassés leur compatibilité, APPLE, DEC, IBM, SUN et ils sont toujours là.