Le x86 est le moins cher car le plus répandu. Cela ne remet pas en cause le fait qu'il est archaïque. Et il a bénéficié de l'appui d'IBM pour en arriver là, contrairement aux autres processeurs.
Si la compatibilité x86 est aujourd'hui difficile à contourner, c'est désormais essentiellement à cause du monopole de Microsoft sur le marché du logiciel. Intel était le seul à pouvoir essayer de changer ça, mais la démarche d'AMD me semblait la plus judicieuse, car quoique qu'il en soit, AMD n'aurait jamais pu imposer une nouvelle architecture, contrairement à Intel, enfin, c'est ce que je pensais.
Si même Intel ne parvient pas à mettre au placard le x86, alors en effet, on en a encore pour 10 ans.
Mais sincèrement, si une station Alpha ou Sparc était moins chère qu'une station x86, je ne me poserais pas la question de savoir quoi choisir : la logithèque sur ces machines est, grâce aux Logiciels Libres, largement assez fournie pour la plupart des utilisateurs.
[^] # Re: Itanium
Posté par Jak . En réponse à la dépêche Ca ne va pas fort pour l'Itanium d'Intel. Évalué à 10.
Si la compatibilité x86 est aujourd'hui difficile à contourner, c'est désormais essentiellement à cause du monopole de Microsoft sur le marché du logiciel. Intel était le seul à pouvoir essayer de changer ça, mais la démarche d'AMD me semblait la plus judicieuse, car quoique qu'il en soit, AMD n'aurait jamais pu imposer une nouvelle architecture, contrairement à Intel, enfin, c'est ce que je pensais.
Si même Intel ne parvient pas à mettre au placard le x86, alors en effet, on en a encore pour 10 ans.
Mais sincèrement, si une station Alpha ou Sparc était moins chère qu'une station x86, je ne me poserais pas la question de savoir quoi choisir : la logithèque sur ces machines est, grâce aux Logiciels Libres, largement assez fournie pour la plupart des utilisateurs.