les info qui circule sur le net sont souvent les memes et vont dans le meme sens car c'est l'état et les plus riches qui controle les médias.
Non, les infoS qui circulENT sur le net sont souvent les memes et vont dans le meme sens car les personnes qui les diffusent ne font pas l'effort d'une analyse critique de leurs sources. Du coup on a souvent une source primaire et une multitude de copier/coller qui se reprennent les uns les autres.
Vu le nombre de sites d'extremistes de tout poil, de pedophiles, de warez, ou de ceux qui se veulent porteurs d'un courant de pensee original, je ne pense pas qu'internet soit controle par l'etat et les plus riches: c'est ce genre de discours que je considere "pseudo anarcho libertaire subversif et demagogique" et qui prend une jolie idee bien faite pour satisfaire le besoin de reporter tous ses malheurs sur une cible bien identifiee, si possible caricaturee, dans l'optique de deverser une prose nombriliste dans un style que seule une poignee parvient a rendre litterairement appreciable.
Quant a ta crainte de voir tes textes disparaitrent d'un site parce que celui fermera un jour, ou parce que les sites sur lesquels tu ecris se les approprient, elle est tout a fait legitime, et la FDL est la pour autoriser leur libre diffusion/modification, ce qui n'exclue pas la censure puisque modification peut aussi signifier coupe sombre. Mais dans le cas d'un censeur respectant la FDL (ce que je n'ai personnellement jamais observe dans ma petite experience), le resultat de cette coupe sombre devra etre attribue en partie a l'auteur original et en partie au censeur alors que ton document ne portera pas le nom du censeur.
[^] # Re: FDL
Posté par Anonyme . En réponse au message Liberté d'expression, article GPL ???. Évalué à 2.
Non, les infoS qui circulENT sur le net sont souvent les memes et vont dans le meme sens car les personnes qui les diffusent ne font pas l'effort d'une analyse critique de leurs sources. Du coup on a souvent une source primaire et une multitude de copier/coller qui se reprennent les uns les autres.
Vu le nombre de sites d'extremistes de tout poil, de pedophiles, de warez, ou de ceux qui se veulent porteurs d'un courant de pensee original, je ne pense pas qu'internet soit controle par l'etat et les plus riches: c'est ce genre de discours que je considere "pseudo anarcho libertaire subversif et demagogique" et qui prend une jolie idee bien faite pour satisfaire le besoin de reporter tous ses malheurs sur une cible bien identifiee, si possible caricaturee, dans l'optique de deverser une prose nombriliste dans un style que seule une poignee parvient a rendre litterairement appreciable.
Quant a ta crainte de voir tes textes disparaitrent d'un site parce que celui fermera un jour, ou parce que les sites sur lesquels tu ecris se les approprient, elle est tout a fait legitime, et la FDL est la pour autoriser leur libre diffusion/modification, ce qui n'exclue pas la censure puisque modification peut aussi signifier coupe sombre. Mais dans le cas d'un censeur respectant la FDL (ce que je n'ai personnellement jamais observe dans ma petite experience), le resultat de cette coupe sombre devra etre attribue en partie a l'auteur original et en partie au censeur alors que ton document ne portera pas le nom du censeur.