ca fait quelques temps que sur ma petite redhat 7.2
je me suis habitué a red-carpet
clic clic, gnumeric se met a jour
clic , et c est abiword
les icones apparaissent dans le menu du panel gnome
et clic ,c trés simple
bon bien sur j'aime fouiner du code source et voir au dela, alors du coup, pour des projets qui m interessent fortement (comme galeon ou gnome en general) je prends les codes source et je gener mes propres RPM
rpm -tb le_code_source.tar.gz
et j installe le rpm resultant
vla en gros, la seule etape que je fais en console en tant que utilisateur quotidien.
et cette etape sauterait si j attendais peinard les rpm mis par ximian ou redhat ou me contentait d aller chercher le nouveau rpm sur le site de galeon
exactement comme l utilisateur lambda attends la nouvelle version de winamp sur le site de nullsoft et se ramene le gros setup.exe
sauf que dans mon cas, je me prends le source de winamp et je me fais moi meme le installateur :)
mais cela dit ce n est pas obligatoire
un utilisateur lambda peut vivre sous linux (gnome / kde / windowmaker / whatever)
et se contenter d installer un bon rpm (avec zoli interface qui demandera le mot de passe root) ou du deb
de temps a autre si une nouvelle application l interesse
les interfaces tels que presentent konqueror/nautilus/panel etc.. sont conviviales , personnalisables et pas dénues de gout esthetiques
(les icones de tiger, jimmac, sont pas mal du tout)
y a beaucoup d applications graphiques et convivials pour une foule de besoin courant
(web,mp3, traitement de texte, dessins, etc.. )
linux (unix) en tant que "desktop" grace au progrés des environnements autour de X (encore une fois : kde , gnome ) est tout a fait viable
maintenant, la tout de suite
CEPENDANT
il manque encore des poids lourds PROfessionnels pour faire le saut pour beaucoup de gens
je ne parle pas d une version linux de autocad ou de painter par exemple
mais une REELLE alternative a Painter serait deja suffisante (il faudrait supporter l inertie et l apprentissage des gens, mais ca aiderait )
painter est un exemple, je pourrais citer qu il faut un equivalent (ou une version linux) de framemaker
bref, ce qui est triste, c est que linux(unix) est deja pret pour le desktop
en un tour de main j installe un ptit linux avec une interface agreable
mais il manque tout betement de GROSSES applications pour faire autant sous linux que windows en milieu _bureautique/multimedia_ (les gros domaines qui manquent a linux, gimp a bo etre formidable, je l adore, il suffit pas a lui seul pour concurrence le triplet photoshop/painter/illustrator )
(sodipodi a bo etre prometteur ,c est pas encore illustrator)
(scribus a beau fonctionner, c pas encore framemaker )
etc. etc.
cependant dans le long terme, comme il y a de plus en plus de bon outils de developpement et de librairies puissantes sous linux, je sais qu'on aura tres vite un bon jeu d applications pro sous linux (en libre, ce qui est le veritable but) et tres certainement on commencera a avoir des versions de soft originellement macosX ou windows au fur et a mesure que linux sera vu comme un petit marché a occuper.
pour le moment, sur le "desktop" linux est pret, il faut les applications
et je pense qu'il faut pas non plus negliger les "petits" softs
un programme comme "file-roller" est a mon avis trés important pour le néophyte, bien plus facile de double cliquer sur un fichier icone tar.gz pour avoir le tout decompressé
que de lancer un terminal et faire un tar xvzf
je le repete, au quotidien, et cela grace a plein de ptites applications s integrant de mieux en mieux au sein de gnome (ou kde), linux est _deja_ pret pour le desktop
puisqu il est pret, il reste a faire (ou continuer les efforts) pour de bien belles grosses applications multimedias/bureautiques (ce que les "gens" voient en priorité pour un "desktop" d entreprise)
pour une utilisation personnelle, le debat "linux/desktop" est mort, on devrait meme plus se poser la question
selon les utilisations et les besoins en logiciels, linux est pret pour le desktop (linux est plus pret pour le desktop que macosX selon MON utilisation)
on devrait plutot se concentrer sur "linux est il pret pour faire du PDF"
"linus est il pret pour travailler sur des images de synthese"
"linux est il pret pour faire du montage video"
etc.. etc..
ce genre de questions sont bien plus précises et pertinentes que la question vague et fumeuse du "linux est il pret pour le desktop" ??
sinon je reponds, "macosX et windows est pas pret pour MON desktop, j ai pas un Xemacs avec support SGML/XML complet" :))
(c vrai que _me_ gene fortement)
[^] # linux on the desktop .? ben vi chez moi
Posté par - - . En réponse à la dépêche Linux en Desktop, une priorité ?. Évalué à 7.
je me suis habitué a red-carpet
clic clic, gnumeric se met a jour
clic , et c est abiword
les icones apparaissent dans le menu du panel gnome
et clic ,c trés simple
bon bien sur j'aime fouiner du code source et voir au dela, alors du coup, pour des projets qui m interessent fortement (comme galeon ou gnome en general) je prends les codes source et je gener mes propres RPM
rpm -tb le_code_source.tar.gz
et j installe le rpm resultant
vla en gros, la seule etape que je fais en console en tant que utilisateur quotidien.
et cette etape sauterait si j attendais peinard les rpm mis par ximian ou redhat ou me contentait d aller chercher le nouveau rpm sur le site de galeon
exactement comme l utilisateur lambda attends la nouvelle version de winamp sur le site de nullsoft et se ramene le gros setup.exe
sauf que dans mon cas, je me prends le source de winamp et je me fais moi meme le installateur :)
mais cela dit ce n est pas obligatoire
un utilisateur lambda peut vivre sous linux (gnome / kde / windowmaker / whatever)
et se contenter d installer un bon rpm (avec zoli interface qui demandera le mot de passe root) ou du deb
de temps a autre si une nouvelle application l interesse
les interfaces tels que presentent konqueror/nautilus/panel etc.. sont conviviales , personnalisables et pas dénues de gout esthetiques
(les icones de tiger, jimmac, sont pas mal du tout)
y a beaucoup d applications graphiques et convivials pour une foule de besoin courant
(web,mp3, traitement de texte, dessins, etc.. )
linux (unix) en tant que "desktop" grace au progrés des environnements autour de X (encore une fois : kde , gnome ) est tout a fait viable
maintenant, la tout de suite
CEPENDANT
il manque encore des poids lourds PROfessionnels pour faire le saut pour beaucoup de gens
je ne parle pas d une version linux de autocad ou de painter par exemple
mais une REELLE alternative a Painter serait deja suffisante (il faudrait supporter l inertie et l apprentissage des gens, mais ca aiderait )
painter est un exemple, je pourrais citer qu il faut un equivalent (ou une version linux) de framemaker
bref, ce qui est triste, c est que linux(unix) est deja pret pour le desktop
en un tour de main j installe un ptit linux avec une interface agreable
mais il manque tout betement de GROSSES applications pour faire autant sous linux que windows en milieu _bureautique/multimedia_ (les gros domaines qui manquent a linux, gimp a bo etre formidable, je l adore, il suffit pas a lui seul pour concurrence le triplet photoshop/painter/illustrator )
(sodipodi a bo etre prometteur ,c est pas encore illustrator)
(scribus a beau fonctionner, c pas encore framemaker )
etc. etc.
cependant dans le long terme, comme il y a de plus en plus de bon outils de developpement et de librairies puissantes sous linux, je sais qu'on aura tres vite un bon jeu d applications pro sous linux (en libre, ce qui est le veritable but) et tres certainement on commencera a avoir des versions de soft originellement macosX ou windows au fur et a mesure que linux sera vu comme un petit marché a occuper.
pour le moment, sur le "desktop" linux est pret, il faut les applications
et je pense qu'il faut pas non plus negliger les "petits" softs
un programme comme "file-roller" est a mon avis trés important pour le néophyte, bien plus facile de double cliquer sur un fichier icone tar.gz pour avoir le tout decompressé
que de lancer un terminal et faire un tar xvzf
je le repete, au quotidien, et cela grace a plein de ptites applications s integrant de mieux en mieux au sein de gnome (ou kde), linux est _deja_ pret pour le desktop
puisqu il est pret, il reste a faire (ou continuer les efforts) pour de bien belles grosses applications multimedias/bureautiques (ce que les "gens" voient en priorité pour un "desktop" d entreprise)
pour une utilisation personnelle, le debat "linux/desktop" est mort, on devrait meme plus se poser la question
selon les utilisations et les besoins en logiciels, linux est pret pour le desktop (linux est plus pret pour le desktop que macosX selon MON utilisation)
on devrait plutot se concentrer sur "linux est il pret pour faire du PDF"
"linus est il pret pour travailler sur des images de synthese"
"linux est il pret pour faire du montage video"
etc.. etc..
ce genre de questions sont bien plus précises et pertinentes que la question vague et fumeuse du "linux est il pret pour le desktop" ??
sinon je reponds, "macosX et windows est pas pret pour MON desktop, j ai pas un Xemacs avec support SGML/XML complet" :))
(c vrai que _me_ gene fortement)