Attention, je n'ai jamais dis que c'était mal de ne pas valider son source HTML bien au contraire. Et vois-tu les normes du W3C, je les connais peut-être plus que toi vois-tu !
Effectivement suivre les normes est un moyen de rendre accessibles, non seulement aux autres navigateurs, mais aussi aux personnes handicapées ou aux utilisateurs de PDA/portables ...
D'ailleurs, contrairement à ce qu'indiquent certains commentaires à mon post, HTML 4.0 est bien obsolète puisque des fonctionalités équivalentes peuvent être obtenues via XHTML 1.1 tout en gardant la compatibilité avec la navigateur pour peu que l'on prenne certaines précautions (comme écrire "<BR />" au lieu de "<BR/>").
En fait, ce que je disais c'est que je trouvais ridicule ces propos qui prétendaient que l'on pouvait écrire un site avec sa norme HTML W3C sur le bureau sans jamais tester quoi que soit avec un navigateur.
Tester un code, que cela soit du C ou un code HTML est toujours une bonne chose. Ce qui est mal c'est de fermer la porte aux naviguateurs que l'on a pas testé, voir d'introduire du code spécifique à un navigateur lorsque ce n'est pas inévitable ...
Enfin, je me demandes si LinuxFr n'est pas intolérant vis à vis des avis divergents. Mes posts sont strictement scorés en négatifs, alors qu'il me semble suffisament argumentés pour ne pas être qualifiés de "troll". A l'inverse, il suffit d'écrire un post allant dans le courant de pensée dominant par exemple que : (je résume ta pensée) les concepteurs de Mozillazine ont conçus leur site Web uniquement en lisant les docs du W3C sans tester leur site avant pour que celui-ci obtienne un score plus élévé alors que l'auteur n'a aucune preuve de ce qu'il avance de façon gratuite !
En effet, que je sache tu ne fait pas partie de l'équipe de développement de ce site Web, non ! Tu n'en sais rien si ils ont testé leur site avec IE ou Netscape ou pas !
Moi j'ai été regardé dans le source HTML et voila ce que j'ai trouvé :
"<!-- nb: cette table pourrait sauter si la prop. background appliquee a DIV etait correctement interpretee par NN4 --> "
J'en déduis que Mozillazine-fr.org a été testé au minimum avec Netscape 4 et probablement aussi IE ...
Donc tu vois l'exemple que tu as choisi ne fait que me renforcer dans l'idée que j'avais raison en déclarant que "écrire un site juste en lisant les normes sans jamais tester avec aucun navigateur est tout simplement irréaliste".
[^] # Re: justement mauvais exemple
Posté par Stephane JUTIN . En réponse à la dépêche the web is free. Évalué à 4.
Effectivement suivre les normes est un moyen de rendre accessibles, non seulement aux autres navigateurs, mais aussi aux personnes handicapées ou aux utilisateurs de PDA/portables ...
D'ailleurs, contrairement à ce qu'indiquent certains commentaires à mon post, HTML 4.0 est bien obsolète puisque des fonctionalités équivalentes peuvent être obtenues via XHTML 1.1 tout en gardant la compatibilité avec la navigateur pour peu que l'on prenne certaines précautions (comme écrire "<BR />" au lieu de "<BR/>").
En fait, ce que je disais c'est que je trouvais ridicule ces propos qui prétendaient que l'on pouvait écrire un site avec sa norme HTML W3C sur le bureau sans jamais tester quoi que soit avec un navigateur.
Tester un code, que cela soit du C ou un code HTML est toujours une bonne chose. Ce qui est mal c'est de fermer la porte aux naviguateurs que l'on a pas testé, voir d'introduire du code spécifique à un navigateur lorsque ce n'est pas inévitable ...
Enfin, je me demandes si LinuxFr n'est pas intolérant vis à vis des avis divergents. Mes posts sont strictement scorés en négatifs, alors qu'il me semble suffisament argumentés pour ne pas être qualifiés de "troll". A l'inverse, il suffit d'écrire un post allant dans le courant de pensée dominant par exemple que : (je résume ta pensée) les concepteurs de Mozillazine ont conçus leur site Web uniquement en lisant les docs du W3C sans tester leur site avant pour que celui-ci obtienne un score plus élévé alors que l'auteur n'a aucune preuve de ce qu'il avance de façon gratuite !
En effet, que je sache tu ne fait pas partie de l'équipe de développement de ce site Web, non ! Tu n'en sais rien si ils ont testé leur site avec IE ou Netscape ou pas !
Moi j'ai été regardé dans le source HTML et voila ce que j'ai trouvé :
"<!-- nb: cette table pourrait sauter si la prop. background appliquee a DIV etait correctement interpretee par NN4 --> "
J'en déduis que Mozillazine-fr.org a été testé au minimum avec Netscape 4 et probablement aussi IE ...
Donc tu vois l'exemple que tu as choisi ne fait que me renforcer dans l'idée que j'avais raison en déclarant que "écrire un site juste en lisant les normes sans jamais tester avec aucun navigateur est tout simplement irréaliste".