Ton post, à part cracher sur ceux qui n'ont pas la même vision des choses que toi, ne contient rien de bien probant, tes arguments étant du même acabits que ceux de tes opposants.
J'espère qu'au moins tu n'es pas surpris. C'est le contraire qui aurait été étonnant !
Les défenseurs de .NET parlent généralités, les attaquants lui opposent des FAITS, comme d'habitude sur les trolls microsoftiens.
Très juste et c'est très important : en particulier parce que c'est bien MS qui sera le premier à implanter .NET, évidemment. Le long terme, on sait pas trop ce que ce sera, mais le début de .NET, ce sera MS. Or MS sait faire de bons trucs sur le papier, mais c'est souvent catastrophique dans la réalisation, au départ (meme si ca peut etre bon, c'est quand meme pas terrible par rapport à ce que ça aurait pu etre). Alors parler de .NET, pour l'instant c'est très vaporware, parce qu'il faudrait que ce soit bien implanté et répandu pour confronter la théorie à la pratique, et pour savoir ce qu'il en est vraiment.
Sur le papier, Java aussi ça a l'air parfait. Et puis en pratique, il y a les défauts qu'on connait. Memes si ces défauts disparaissent progressivement (ca devrait finir par aller plus vite que du code compilé par exemple), au début c'était pas ça. Quand je vois le temps que mets MS à sortir quelque chose de potable (W2K a du etre leur 1er OS digne de ce nom), je me dis que réussir un projet comme .NET dès le départ c'est pas franchement gagné. Et si c'est aussi ouvert qu'on le dit, je serais pas surpris de voir des concurrents faire mieux assez rapidement (je parle pas des initiatives libres, celles là je suis sceptique). Bref sur la conception, c'est tout beau, c'est plein d'avantages. Cette intégration de plusieurs langages, c'est vraiment très puissant (si on en a besoin). Si MS réalise ses promesses, oui ce sera surement très bien. Mais il y a ce si. Et si l'implémentation n'est pas à la hauteur, c'est clair que pour beaucoup de projets, pour lesquels .NET serait un petit plus mais ne serait pas fondamental, auraient intéret à utiliser d'autres solutions, déja existantes. Memes si elles sont "artisanales", si elles ont leurs limites, si elles sont en places et fonctionnent bien, il n'y a aucun intéret à migrer vers quelque chose qui serait mieux en théorie mais médiocre en pratique. Et puis, comme autre plateforme, il faut voir que .NET apporte autant d'inconvénients que d'avantages par rapport à Java, dont l'implémentation est moins douteuse, meme si le début a été laborieux.
[^] # Re: Oui, mais...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Miguel DeIcaza et .NET. Évalué à 4.
J'espère qu'au moins tu n'es pas surpris. C'est le contraire qui aurait été étonnant !
Les défenseurs de .NET parlent généralités, les attaquants lui opposent des FAITS, comme d'habitude sur les trolls microsoftiens.
Très juste et c'est très important : en particulier parce que c'est bien MS qui sera le premier à implanter .NET, évidemment. Le long terme, on sait pas trop ce que ce sera, mais le début de .NET, ce sera MS. Or MS sait faire de bons trucs sur le papier, mais c'est souvent catastrophique dans la réalisation, au départ (meme si ca peut etre bon, c'est quand meme pas terrible par rapport à ce que ça aurait pu etre). Alors parler de .NET, pour l'instant c'est très vaporware, parce qu'il faudrait que ce soit bien implanté et répandu pour confronter la théorie à la pratique, et pour savoir ce qu'il en est vraiment.
Sur le papier, Java aussi ça a l'air parfait. Et puis en pratique, il y a les défauts qu'on connait. Memes si ces défauts disparaissent progressivement (ca devrait finir par aller plus vite que du code compilé par exemple), au début c'était pas ça. Quand je vois le temps que mets MS à sortir quelque chose de potable (W2K a du etre leur 1er OS digne de ce nom), je me dis que réussir un projet comme .NET dès le départ c'est pas franchement gagné. Et si c'est aussi ouvert qu'on le dit, je serais pas surpris de voir des concurrents faire mieux assez rapidement (je parle pas des initiatives libres, celles là je suis sceptique). Bref sur la conception, c'est tout beau, c'est plein d'avantages. Cette intégration de plusieurs langages, c'est vraiment très puissant (si on en a besoin). Si MS réalise ses promesses, oui ce sera surement très bien. Mais il y a ce si. Et si l'implémentation n'est pas à la hauteur, c'est clair que pour beaucoup de projets, pour lesquels .NET serait un petit plus mais ne serait pas fondamental, auraient intéret à utiliser d'autres solutions, déja existantes. Memes si elles sont "artisanales", si elles ont leurs limites, si elles sont en places et fonctionnent bien, il n'y a aucun intéret à migrer vers quelque chose qui serait mieux en théorie mais médiocre en pratique. Et puis, comme autre plateforme, il faut voir que .NET apporte autant d'inconvénients que d'avantages par rapport à Java, dont l'implémentation est moins douteuse, meme si le début a été laborieux.