L'idée de dériver une classe d'un langage vers un autre me parait à moi aussi curieuse. En fait, comme il a été signalé plus haut, tu codes un objet dans le langage le plus aproprié pour qu'il accomplisse sa tache. Donc si tu le dérives dans un autre langage, tu vas ajouter des fonctionnalités avec un langage moins aproprié, ou alors c'est que tu comptes changer la nature de l'objet, ce qui va souvent ressembler à une erreur de conception dans ce cas.
Enfin si tu veux juste utiliser un objet écrit dans un autre langage, il y a il me semble une autre solution que le wrapper: IDL et son copain Corba. Mais je ne suis pas un spécialiste, c'est peut-être une bêtise.
Bon sinon j'admet je n'ai pas regardé ce qu'offre .NET, donc je ne m'avancerai pas à critiquer le système. Par contre si quelqu'un peut expliquer comment fonctionne l'interopérabilité automatique évoquée plus haut, je suis tout ouïe.
[^] # Re: super mais...
Posté par Bertrand Mathieu . En réponse à la dépêche Miguel DeIcaza et .NET. Évalué à 3.
Enfin si tu veux juste utiliser un objet écrit dans un autre langage, il y a il me semble une autre solution que le wrapper: IDL et son copain Corba. Mais je ne suis pas un spécialiste, c'est peut-être une bêtise.
Bon sinon j'admet je n'ai pas regardé ce qu'offre .NET, donc je ne m'avancerai pas à critiquer le système. Par contre si quelqu'un peut expliquer comment fonctionne l'interopérabilité automatique évoquée plus haut, je suis tout ouïe.