en gros, tu écris:
-.NET est une bonne idée car cela pallie certaines faiblesses du monde ms
-Il n'y a pas d'équivalent à .NET dans le monde unix
-Ces besoins du monde ms que .NET satisfaient existent aussi dans le monde unix
-.NET va etre partout car ms est incontournable (au sens monopolistique du terme: la barriére d'application) et efficace.
tes conclusions sont:
-avoir un .net sous unix est une bonne idée
-mettre gnome sous .net n'est pas la plus mauvaise idée possible.
quelques réponses:
-Ne pas avoir un .NET sous unix, c'ést rendre la monnaie de sa piéce à microsoft avec java. Microsoft a refusé que java fonctionne correctement sur ses plateformes, a mis des batons dans ses roues pour qu'il ne soit pas accepté comme standard dans l'esprit des développeurs et des décideurs.
Maintenant, micrsoft essaie le pari inverse. Implémenter le .net de micrsoft, c'est leur permettre de pouvoir dire "Mais .NET fonctionne PARTOUT!!!"
Donc, stratégiquement c'est une trés mauvaise idée.
-tu sembles tenir pour acquis que .NET va fonctionner. m$ est une société qui peut survivre à des échecs terribles, qui peut tourner le dos du jour au lendemain à une stratégie couteuse sans faire faillite mais n'est pas une société dont tous ses projets fonctionnent, et n'est pas non plus une société qui n'a jamais laissé tomber ses développeurs quand le vent a tourné.
Néanmoins, même si .NET était un succés, je ne lierais jamais l'avenir d'un projet libre à un projet micrsft. Les récentes déclarations sur la gpl et le mouvement du logiciel libre laisse penser que mcsft a l'intention de leur nuire.
-si .NET répond a des besoins des projets du libre, comme tu le dis et je n'ai pas de raison de ne pas le croire, il faut donc que ce soit projet du libre qui réponde à ces besoins car lui seul pourra garantir le maintien de leur indépendance et la prise en compte de leurs réels besoins.
Un projet de micrsft n'a jamais eu d'autres finalité que d'obtenir et de maintenir leur monopole. Il ne donnera jamais d'autre fruit.
A partir de ce point, établir gnome sur .NET est bien la PIRE idée possible.
L'idéal serait une nouvelle perle comme samba l'est:
Un projet capable de batir des ponts entre les 2 mondes; qui satisfait pleinement les besoins qu'on peut avoir de smb, qui permet de dire "mais ca marche sous UNIX!!", et qui permet au monde UNIX de garder sa spécificité et d'apporter ses propres réponses à ses propres problémes.
Bref d'utiliser smb, sans baser ses solutions de voisinnage réseau sur lui.
[^] # Re: Reaction mitigee
Posté par imr . En réponse à la dépêche Miguel DeIcaza et .NET. Évalué à 10.
-.NET est une bonne idée car cela pallie certaines faiblesses du monde ms
-Il n'y a pas d'équivalent à .NET dans le monde unix
-Ces besoins du monde ms que .NET satisfaient existent aussi dans le monde unix
-.NET va etre partout car ms est incontournable (au sens monopolistique du terme: la barriére d'application) et efficace.
tes conclusions sont:
-avoir un .net sous unix est une bonne idée
-mettre gnome sous .net n'est pas la plus mauvaise idée possible.
quelques réponses:
-Ne pas avoir un .NET sous unix, c'ést rendre la monnaie de sa piéce à microsoft avec java. Microsoft a refusé que java fonctionne correctement sur ses plateformes, a mis des batons dans ses roues pour qu'il ne soit pas accepté comme standard dans l'esprit des développeurs et des décideurs.
Maintenant, micrsoft essaie le pari inverse. Implémenter le .net de micrsoft, c'est leur permettre de pouvoir dire "Mais .NET fonctionne PARTOUT!!!"
Donc, stratégiquement c'est une trés mauvaise idée.
-tu sembles tenir pour acquis que .NET va fonctionner. m$ est une société qui peut survivre à des échecs terribles, qui peut tourner le dos du jour au lendemain à une stratégie couteuse sans faire faillite mais n'est pas une société dont tous ses projets fonctionnent, et n'est pas non plus une société qui n'a jamais laissé tomber ses développeurs quand le vent a tourné.
Néanmoins, même si .NET était un succés, je ne lierais jamais l'avenir d'un projet libre à un projet micrsft. Les récentes déclarations sur la gpl et le mouvement du logiciel libre laisse penser que mcsft a l'intention de leur nuire.
-si .NET répond a des besoins des projets du libre, comme tu le dis et je n'ai pas de raison de ne pas le croire, il faut donc que ce soit projet du libre qui réponde à ces besoins car lui seul pourra garantir le maintien de leur indépendance et la prise en compte de leurs réels besoins.
Un projet de micrsft n'a jamais eu d'autres finalité que d'obtenir et de maintenir leur monopole. Il ne donnera jamais d'autre fruit.
A partir de ce point, établir gnome sur .NET est bien la PIRE idée possible.
L'idéal serait une nouvelle perle comme samba l'est:
Un projet capable de batir des ponts entre les 2 mondes; qui satisfait pleinement les besoins qu'on peut avoir de smb, qui permet de dire "mais ca marche sous UNIX!!", et qui permet au monde UNIX de garder sa spécificité et d'apporter ses propres réponses à ses propres problémes.
Bref d'utiliser smb, sans baser ses solutions de voisinnage réseau sur lui.