Donc si je comprends bien, tu consideres que ces lois sur le piratage sont completement idiotes, inutiles et donc qu'il ne faut pas les respecter ?
J'ai dit que je comprenais tout à fait l'attitude en question puisqu'il n'y a pas manque à gagner. J'ai aussi dit que quelqu'un qui copie alors que sans cette copie il aurait acheté un exemplaire, là c'est du manque à gagner, et je n'adhère a priori pas. Je pense que c'est assez clair. Ceux du premier cas, je les comprends (et je précise que je n'en fait pas partie, alors pour les "lois à mon gout", tu repasseras parce que je n'ai aucun intéret personnel dans l'optique que j'ai donnée, je la préfère et je la trouve plus juste, tout simplement).
C'est surtout le droit d'auteur qui est mal défini et archaique. Je ne sais pas où tu as vu que je voulais le supprimer, mais tu aimes bien extrapoler. Il est idiot et plus vraiment utile dans sa forme actuelle. Et la question n'est pas de respecter ou non, mais de souhaiter faire changer les choses. Le but n'est évidemment pas de ne pas respecter quelque chose, mais d'y réfléchir et de l'adapter quand on tombe dans de tels excès qui trahissent le but initial. Tout ce que je fais, c'est en parler.
J'esperes que personne ne pense comme ca, sinon notre monde est vraiment mal barre.
Mais il est mal barré parce que trop peu de personnes se posent de telles questions (il y en a de plus en plus, j'espère).
Tiens moi j'estimes que kidnapper les riches ca ne lese personne, apres tout 1 million de rancon sur le milliard qu'ils ont c'est rien du tout, au total c'est comme si ils avaient rien perdu.
Tu aimes bien extrapoler et déformer les propos (bon c'était peut etre pas volontaire). L'acte dont tu parles est une agression et certainement inacceptable, et le sera toujours. Tu fais comme si je voulais supprimer le droit d'auteur, alors tu fait des analogies extrémes. C'est franchement lourd. Si tu veux faire une analogie, le riche a certainement trop d'argent, a priori il en prend sur le travail des autres et il ne leur retourne pas. C'est toi qui propose cette idée de kidnapper là où les questions seraient : comment améliorer la situation et empecher des inégalités aussi extremes. Et puis je m'étais explicitement restreint aux cas "manque à gagner = 0", alors le vol d'un million, le kidnapping, c'est pas trop ca.
Ca me fait penser à ceux qui trouvent que amendes (pouvant aller jusqu'à 100000F) et 6 mois de sursis pour des gens qui n'avaient pas les moyens de payer les transports en commun, c'est une décision normale qui ne soulève pas de problèmes de fond. Si c'est ton point de vue, c'est pas la peine de continuer la conversation, on n'arrivera à rien.
Ah c'est beau les gens qui refont les lois a leurs gouts.
Ah c'est vrai qu'elles sont parfaites les lois. C'est vrai. Surtout quand elles n'arrangent que quelques uns, c'est sur. Elle peuvent recréer des privilèges et des inégalités dignes des sociétés féodales, mais c'est pas grave, c'est les lois. Très bien, je ne doute pas qu'elles t'arrangent, reste dans ton petit confort basé sur des lois qui servent une minorité. Surtout souviens toi : le monde va bien, tout le monde est heureux. Ca me parait quand meme pas inhumain de comprendre ce point de vue, qu'on soit d'accord ou pas.
Et pour répondre à tes premiers mots "Donc si je comprends bien", je pense que tu n'avais pas compris initialement. (ou partiellement seulement, ce qui déforme peut-etre tout).
[^] # Re: mauvais calcul -> espece de pirate!
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Loki met bientôt la clef sous la porte. Évalué à 1.
J'ai dit que je comprenais tout à fait l'attitude en question puisqu'il n'y a pas manque à gagner. J'ai aussi dit que quelqu'un qui copie alors que sans cette copie il aurait acheté un exemplaire, là c'est du manque à gagner, et je n'adhère a priori pas. Je pense que c'est assez clair. Ceux du premier cas, je les comprends (et je précise que je n'en fait pas partie, alors pour les "lois à mon gout", tu repasseras parce que je n'ai aucun intéret personnel dans l'optique que j'ai donnée, je la préfère et je la trouve plus juste, tout simplement).
C'est surtout le droit d'auteur qui est mal défini et archaique. Je ne sais pas où tu as vu que je voulais le supprimer, mais tu aimes bien extrapoler. Il est idiot et plus vraiment utile dans sa forme actuelle. Et la question n'est pas de respecter ou non, mais de souhaiter faire changer les choses. Le but n'est évidemment pas de ne pas respecter quelque chose, mais d'y réfléchir et de l'adapter quand on tombe dans de tels excès qui trahissent le but initial. Tout ce que je fais, c'est en parler.
J'esperes que personne ne pense comme ca, sinon notre monde est vraiment mal barre.
Mais il est mal barré parce que trop peu de personnes se posent de telles questions (il y en a de plus en plus, j'espère).
Tiens moi j'estimes que kidnapper les riches ca ne lese personne, apres tout 1 million de rancon sur le milliard qu'ils ont c'est rien du tout, au total c'est comme si ils avaient rien perdu.
Tu aimes bien extrapoler et déformer les propos (bon c'était peut etre pas volontaire). L'acte dont tu parles est une agression et certainement inacceptable, et le sera toujours. Tu fais comme si je voulais supprimer le droit d'auteur, alors tu fait des analogies extrémes. C'est franchement lourd. Si tu veux faire une analogie, le riche a certainement trop d'argent, a priori il en prend sur le travail des autres et il ne leur retourne pas. C'est toi qui propose cette idée de kidnapper là où les questions seraient : comment améliorer la situation et empecher des inégalités aussi extremes. Et puis je m'étais explicitement restreint aux cas "manque à gagner = 0", alors le vol d'un million, le kidnapping, c'est pas trop ca.
Ca me fait penser à ceux qui trouvent que amendes (pouvant aller jusqu'à 100000F) et 6 mois de sursis pour des gens qui n'avaient pas les moyens de payer les transports en commun, c'est une décision normale qui ne soulève pas de problèmes de fond. Si c'est ton point de vue, c'est pas la peine de continuer la conversation, on n'arrivera à rien.
Ah c'est beau les gens qui refont les lois a leurs gouts.
Ah c'est vrai qu'elles sont parfaites les lois. C'est vrai. Surtout quand elles n'arrangent que quelques uns, c'est sur. Elle peuvent recréer des privilèges et des inégalités dignes des sociétés féodales, mais c'est pas grave, c'est les lois. Très bien, je ne doute pas qu'elles t'arrangent, reste dans ton petit confort basé sur des lois qui servent une minorité. Surtout souviens toi : le monde va bien, tout le monde est heureux. Ca me parait quand meme pas inhumain de comprendre ce point de vue, qu'on soit d'accord ou pas.
Et pour répondre à tes premiers mots "Donc si je comprends bien", je pense que tu n'avais pas compris initialement. (ou partiellement seulement, ce qui déforme peut-etre tout).