A l'heure où l'informatique prend des sacrés revers, où les logiciels libres ont du coup des difficultés, ils ne fallait pas s'attendre des miracles de la part d'une boite qui transporte du propriétaire sur des logiciels libres.
Si les gens se mettent au libre, ce n'est pas pour avoir exactement la même chose que sous Windows. Si les gens se mettent au libre, c'est pas pour dépenser des fortunes pour acheter des jeux alors qu'ils n'auraient jamais dépensé ces fortunes sous windows.
Moi je n'ai aucune honte à jouer avec des jeux dit piratés, vu leur prix.
400 balles : soit c'est destiné à une poignée de privilègiés.
Que je joue à un jeu ou que je n'y joue pas, ça ne change rien, ça n'ote pas de sous à son producteur, car d'une manière ou d'une autre, je n'aurai jamais dépensé 400 balles dans un jeu.
Je pense que beaucoup raisonnent comme moi. Faut pas s'attendre à ce qu'en passant sous GNU/Linux le gens deviennent dociles au point d'acheter leurs jeu et payer leur licence MS Office !
Conclusion : ça ne pouvait pas marcher. Ils auraient du passer des accords avec les éditeurs de logiciel de type : passez nous votre code, on l'adapte, on le vends peu cher et vous récupérez un pourcentage. Les éditeurs n'auraient rien perdu. Les gens comme moi n'auraient pas hésité à foutre 50 balles pour obtenir un jeu... Loki aurait sans doute mieux marché..
Bref, au lieu d'inventer un autre rapport aux éditeurs de jeu le rapport déjà existant sous Windows, loki l'a répreis : ce rapport ne peut que marcher lorsque le public est assez vaste pour qu'il soit possible de faire du bénef avec très peu d'acheteurs en proportion. Car le public soit être vaste pour que la faible proportion soit assez énorme.
# mauvais calcul
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Loki met bientôt la clef sous la porte. Évalué à 3.
Si les gens se mettent au libre, ce n'est pas pour avoir exactement la même chose que sous Windows. Si les gens se mettent au libre, c'est pas pour dépenser des fortunes pour acheter des jeux alors qu'ils n'auraient jamais dépensé ces fortunes sous windows.
Moi je n'ai aucune honte à jouer avec des jeux dit piratés, vu leur prix.
400 balles : soit c'est destiné à une poignée de privilègiés.
Que je joue à un jeu ou que je n'y joue pas, ça ne change rien, ça n'ote pas de sous à son producteur, car d'une manière ou d'une autre, je n'aurai jamais dépensé 400 balles dans un jeu.
Je pense que beaucoup raisonnent comme moi. Faut pas s'attendre à ce qu'en passant sous GNU/Linux le gens deviennent dociles au point d'acheter leurs jeu et payer leur licence MS Office !
Conclusion : ça ne pouvait pas marcher. Ils auraient du passer des accords avec les éditeurs de logiciel de type : passez nous votre code, on l'adapte, on le vends peu cher et vous récupérez un pourcentage. Les éditeurs n'auraient rien perdu. Les gens comme moi n'auraient pas hésité à foutre 50 balles pour obtenir un jeu... Loki aurait sans doute mieux marché..
Bref, au lieu d'inventer un autre rapport aux éditeurs de jeu le rapport déjà existant sous Windows, loki l'a répreis : ce rapport ne peut que marcher lorsque le public est assez vaste pour qu'il soit possible de faire du bénef avec très peu d'acheteurs en proportion. Car le public soit être vaste pour que la faible proportion soit assez énorme.