mkfs.reiserfs correspond à du reiserfs version 3 et se trouve dans le paquet reiserfsprogs (il existe également un paquetage progsreiserfs, qui doit être -presque- équivalent : si quelqu'un peut m'expliquer la différence, je prends ...)
mkfs.reiser4 permet de créer un FS en reiserfs version 4 qui est une réécriture complète, incompatible avec la version précédente. Reiserfs4 n'a pas (encore) été intégrée officiellement au noyau (il y a eu de grandes discussions au sujet du code du pilote un peu trop intrusif) et le support n'est pas présent dans les noyaux Debian. Pour l'utiliser, il est nécessaire de patcher les sources du noyau et de recompiler : ça reste, à mon avis, encore réservé aux testeurs/bidouilleurs de tous poils.
Concernant ta dernière question, je pense que les systèmes utilisant LVM ne sont ni plus ni moins sensibles aux coupures de courant que les sytèmes ne l'utilisant pas. En revanche, l'utilisation d'un système de fichier journalisé (reiserfs, ext3, jfs, xfs, ...) doit (devrait) permettre de limiter les risques de pertes de données. [j'accepte tous les avis contradictoires].
Evidemment, si un VG s'étend sur plusieurs disques physiques, une détérioration d'un disque peut entrainer la perte de données de plusieurs File Systems [quelqu'un a-t-il déjà eu le problème ? comment s'en tirer dans ces cas-là ?]
Enfin pour le moment je croise les doigts : je tourne sur plusieurs machines (machines perso + bureau + serveurs) avec LVM + reiserfs ou ext3 depuis pas mal de temps (au moins 1an 1/2) et je n'ai eu aucun problème particulier malgrè des arrêts brutaux (pas sur les serveurs : eux ils sont bien protégés). J'ai même une de mes machines sur laquelle j'ai inclus dans un VG un disque complet non partitionné (c'est à dire /dev/hdb plutôt que /dev/hdb1) sans aucun soucis : est-ce que quelqu'un sait si ce genre de chose présente un risque particulier ?
[^] # Remarques sur reiserfs et LVM
Posté par JJD . En réponse au message A l'aide -> plus de place dans /var. Évalué à 2.
mkfs.reiser4 permet de créer un FS en reiserfs version 4 qui est une réécriture complète, incompatible avec la version précédente. Reiserfs4 n'a pas (encore) été intégrée officiellement au noyau (il y a eu de grandes discussions au sujet du code du pilote un peu trop intrusif) et le support n'est pas présent dans les noyaux Debian. Pour l'utiliser, il est nécessaire de patcher les sources du noyau et de recompiler : ça reste, à mon avis, encore réservé aux testeurs/bidouilleurs de tous poils.
MORALITÉ : utilise plutôt reiserfs3 (apt-get install reiserfsprogs).
Concernant ta dernière question, je pense que les systèmes utilisant LVM ne sont ni plus ni moins sensibles aux coupures de courant que les sytèmes ne l'utilisant pas. En revanche, l'utilisation d'un système de fichier journalisé (reiserfs, ext3, jfs, xfs, ...) doit (devrait) permettre de limiter les risques de pertes de données. [j'accepte tous les avis contradictoires].
Evidemment, si un VG s'étend sur plusieurs disques physiques, une détérioration d'un disque peut entrainer la perte de données de plusieurs File Systems [quelqu'un a-t-il déjà eu le problème ? comment s'en tirer dans ces cas-là ?]
Enfin pour le moment je croise les doigts : je tourne sur plusieurs machines (machines perso + bureau + serveurs) avec LVM + reiserfs ou ext3 depuis pas mal de temps (au moins 1an 1/2) et je n'ai eu aucun problème particulier malgrè des arrêts brutaux (pas sur les serveurs : eux ils sont bien protégés). J'ai même une de mes machines sur laquelle j'ai inclus dans un VG un disque complet non partitionné (c'est à dire /dev/hdb plutôt que /dev/hdb1) sans aucun soucis : est-ce que quelqu'un sait si ce genre de chose présente un risque particulier ?
A+
JJD