- Soit c'est pour pouvoir diffuser ta distribution sur un grand nombre d'architectures sans avoir à se taper un CD pour chaque. C'est par exemple le cas d'openBSD, et c'est justifié par le fait que la distribution des CD est une activité conséquente (c'est leur principale source de revenus)
- Soit c'est pour que celui qui utilise ta distrib n'ai qu'un seul CD, au lieu d'avoir un CD par archi. Mais bon je ne sais pas qui a envie de se taper la recompilation de l'os à chaque install juste pour économiser un ou deux CD.
Enfin, si pour les BSD une telle chose est "facile" car le système est quasi identique d'une archi à une autre, il en est autrement pour linux, pour lequel il y a un grand nombre d'applis qui vont exister pour une archi mais pas pour une autre (pmud pour les powermac, des gestionnaires pour openfirmware, je ne parle pas des gestionnaires de boot...)
Le pb, c'est pas d'avoir une distrib multi-platforme (j'utilise utilise la debian sur 3 archis différentes) c'est d'avoir pour un système aussi gros que linux, et sur un seul support un ensemble (kernel/installeur/packages spécifiques/bootloader) différent pour chaque archi.
[^] # packages sources
Posté par kalahann . En réponse à la dépêche A Linux guy looks at NetBSD. Évalué à 1.
La question, c'est l'intérêt de la chose:
- Soit c'est pour pouvoir diffuser ta distribution sur un grand nombre d'architectures sans avoir à se taper un CD pour chaque. C'est par exemple le cas d'openBSD, et c'est justifié par le fait que la distribution des CD est une activité conséquente (c'est leur principale source de revenus)
- Soit c'est pour que celui qui utilise ta distrib n'ai qu'un seul CD, au lieu d'avoir un CD par archi. Mais bon je ne sais pas qui a envie de se taper la recompilation de l'os à chaque install juste pour économiser un ou deux CD.
Enfin, si pour les BSD une telle chose est "facile" car le système est quasi identique d'une archi à une autre, il en est autrement pour linux, pour lequel il y a un grand nombre d'applis qui vont exister pour une archi mais pas pour une autre (pmud pour les powermac, des gestionnaires pour openfirmware, je ne parle pas des gestionnaires de boot...)
Le pb, c'est pas d'avoir une distrib multi-platforme (j'utilise utilise la debian sur 3 archis différentes) c'est d'avoir pour un système aussi gros que linux, et sur un seul support un ensemble (kernel/installeur/packages spécifiques/bootloader) différent pour chaque archi.