"qu'est ce qui m'empeche de creer une boite qui vends des Mandrake en boite"
rien
bon courage, cependant, c'est autre chose de gérer une distro que de mettre un os sur un cd avec un mini soft multimedia et un editeur de texte bridé. Je te souhaite reellement beaucoup de courage et de talent pour arriver a faire coexister lors d'une installation fiable et interactive plusieurs milliers de programmes d'origine diverse.
Encore une preuve de la robustesse des choix techniques linux, soit dit en passant. (Imagine le nombre de cds que ca representerait sous winows et les conflits de dlls et compagnie.)
Ensuite, bizarrement, il se trouve que si j'ai besoin d'une distro "graphique" je n'utilise pas suze à cause des raisons que tu cites comme argument favorables, et je ne suis pas le seul apparemment.
Pourquoi?
Parce qu'en plus de m'offrir les libertés de la gpl, le modéle économique de la mandrake (comme celui de la slackware , de la debian, de la gentoo, ...) m'offre d'autres libertés:
la tranquilité d'esprit, je suis certains d'avoir toujours une distro que je puisse utiliser meme si son éditeur fait faillite. Il y aura toujours quelqu'un pour reprendre ce qui a de la valeur et l'intégrer à un nouvel élan.
Là on parle de réelle pérennité! On par le pas en terme de stratégie sur 5 ou 10 ans, on parle d'élans qui ne peuvent pas mourir.
la tranquilité d'esprit, de pouvoir continuer à utiliser le produit même si je traverse une mauvaise passe financiére. Je ne suis plus dépendant d'un impot régulier que je dois verser pour que mes programmes fonctionnent, pour que mes fichiers soient lisibles, pour pouvoir communiquer.
Là on parle d'indépendance financiére. (Un cheval de bataille qui devrait être plus utilisé au niveau des gouvernements d'ailleurs.)
Bref, je me trouve avoir intérêt à soutenir la mandrake (ainsi que la mandrake), mais c'est moi qui gére ces conditions.
"ça veut dire que ce marché ne décolle pas, et donc il ne décollera pas non plus pour un futur AOL, ou un futur Netscape ou un futur SUN."
Ca me semble hatif. Il n'y a pas d'argumentation là, tu considéres que si m$ échoue c'est que les autres ont échoué aussi. Cette relation n'est possible que s'il n'y a pas de réalité de lutte économiques mais un gagnant déja désigné ne pouvant pas échouer.
Si tel est le cas, alors inutile de t'inquiéter sur la viabilité de tel ou tel bizness modéle.
C'est qu'il n'y en a pas.
Par contre, si ce n'est pas le cas, si tout n'est pas joué, tu n'as toujours pas reussi à me dire en quoi m$ .net consiste, comment ca va rapporter le moindre sou et pourquoi ca va reussir. Ca ressemble quand même furieusement au modéle des dot.com (appelées aussi dot bomb bien avant la crise) un peu en retard.
" On va connecter tout le monde et tout le monde va payer."
Grande nouvelle!
Seulement, il y a un probléme: On est déja connecté! On communique, on travaille, on joue, on s'échange des photos de vacances et des idées et tout ca en réseau depuis belle lurette! On a pas besoin, linux ou pas linux, d'un éniéme intermédiaire qui veut essayer de faire payer tout le monde.
Alors bon courage redmond, pour rentabiliser tous ces milliards d'investissements, et désolé! Cette mode là, il fallait pas la suivre, c'était un attrape couillon! (tu es certains qu'ils peuvent perdre longtemps des milliards sans se faire demander des comptes??? c'est bien les seuls au monde, alors!)
[^] # Re: Linux viable pour une entreprise...
Posté par imr . En réponse à la dépêche Rétrospective de Linux 2001. Évalué à 0.
rien
bon courage, cependant, c'est autre chose de gérer une distro que de mettre un os sur un cd avec un mini soft multimedia et un editeur de texte bridé. Je te souhaite reellement beaucoup de courage et de talent pour arriver a faire coexister lors d'une installation fiable et interactive plusieurs milliers de programmes d'origine diverse.
Encore une preuve de la robustesse des choix techniques linux, soit dit en passant. (Imagine le nombre de cds que ca representerait sous winows et les conflits de dlls et compagnie.)
Ensuite, bizarrement, il se trouve que si j'ai besoin d'une distro "graphique" je n'utilise pas suze à cause des raisons que tu cites comme argument favorables, et je ne suis pas le seul apparemment.
Pourquoi?
Parce qu'en plus de m'offrir les libertés de la gpl, le modéle économique de la mandrake (comme celui de la slackware , de la debian, de la gentoo, ...) m'offre d'autres libertés:
la tranquilité d'esprit, je suis certains d'avoir toujours une distro que je puisse utiliser meme si son éditeur fait faillite. Il y aura toujours quelqu'un pour reprendre ce qui a de la valeur et l'intégrer à un nouvel élan.
Là on parle de réelle pérennité! On par le pas en terme de stratégie sur 5 ou 10 ans, on parle d'élans qui ne peuvent pas mourir.
la tranquilité d'esprit, de pouvoir continuer à utiliser le produit même si je traverse une mauvaise passe financiére. Je ne suis plus dépendant d'un impot régulier que je dois verser pour que mes programmes fonctionnent, pour que mes fichiers soient lisibles, pour pouvoir communiquer.
Là on parle d'indépendance financiére. (Un cheval de bataille qui devrait être plus utilisé au niveau des gouvernements d'ailleurs.)
Bref, je me trouve avoir intérêt à soutenir la mandrake (ainsi que la mandrake), mais c'est moi qui gére ces conditions.
"ça veut dire que ce marché ne décolle pas, et donc il ne décollera pas non plus pour un futur AOL, ou un futur Netscape ou un futur SUN."
Ca me semble hatif. Il n'y a pas d'argumentation là, tu considéres que si m$ échoue c'est que les autres ont échoué aussi. Cette relation n'est possible que s'il n'y a pas de réalité de lutte économiques mais un gagnant déja désigné ne pouvant pas échouer.
Si tel est le cas, alors inutile de t'inquiéter sur la viabilité de tel ou tel bizness modéle.
C'est qu'il n'y en a pas.
Par contre, si ce n'est pas le cas, si tout n'est pas joué, tu n'as toujours pas reussi à me dire en quoi m$ .net consiste, comment ca va rapporter le moindre sou et pourquoi ca va reussir. Ca ressemble quand même furieusement au modéle des dot.com (appelées aussi dot bomb bien avant la crise) un peu en retard.
" On va connecter tout le monde et tout le monde va payer."
Grande nouvelle!
Seulement, il y a un probléme: On est déja connecté! On communique, on travaille, on joue, on s'échange des photos de vacances et des idées et tout ca en réseau depuis belle lurette! On a pas besoin, linux ou pas linux, d'un éniéme intermédiaire qui veut essayer de faire payer tout le monde.
Alors bon courage redmond, pour rentabiliser tous ces milliards d'investissements, et désolé! Cette mode là, il fallait pas la suivre, c'était un attrape couillon! (tu es certains qu'ils peuvent perdre longtemps des milliards sans se faire demander des comptes??? c'est bien les seuls au monde, alors!)