C'est incroyable comme on peut trouver des excuses bidons pour s'auto-justifier lorsqu'il s'agit de se donner bonne conscience...
Il faudra comprendre aussi qu'on peut le penser sans que ce soit pour se justifier (faute d'en avoir besoin).
Je pourrais répartir mes CDs en 2 catégories :
- ceux d'artistes connus. Je n'en aime que quelques uns, en général je récupère les mp3 en avance, comme tout le monde (vu que ces artistes mettent 5 ans avant de sortir un nouvel album), et puis je l'achète la semaine de la sortie. Au plus tard, au cours du mois de la sortie. J'ai l'intégrale de ces artistes là. (achetés). Regarde sur un newsgroup comme celui de tool (a.m.tool), tu verras que c'est un "comportement" courant.
- ceux d'artistes peu connus. Totalement absents des gnutella et autres (enfin je crois), souvents découverts par CD gravés, et ca ne m'empeche pas de remplacer les gravés par des vrais, et d'avoir là aussi l'intégrale de ces artistes en général. Et comme ils ont pas beaucoup de sous, je fais autant de leurs concerts que possible, et j'achete aussi des conneries style tshirts.
Les CDs que j'écoute ? Ils sont tous achetés. J'ai pas besoin d'excuses, et pourtant j'ai cet avis, que tu ne partages pas.
Meme si je ne profite pas de ces réseaux directement, ca ne m'empeche pas de penser que les règles sont faites à l'avantage des majors, au détriment des indépendants (qui vendent aussi), des artistes de musique gratuite ou libre, et des artistes qui diffusent leur production très localement. ("au détriment" est un euphémisme).
Alors que les gens téléchargent des mp3 d'artistes-majors, meme si c'est égoiste et que ce qu'ils disent c'est juste pour se donner bonne conscience, je ne trouve aucun reproche à leur faire, les artistes en question ayant déja trop de privilèges (à prendre au sens féodal du terme).
Il s'agit de musique, d'art, la manière naturelle d'etre diffusée c'est de manière libre (faire connaitre). Cette diffusion doit pouvoir exister autant que les autres, pour les artistes qui le souhaitent, pour transporter la musique gratuite. D'autres comptent sur l'aspect marchand pour faire du profit. Très bien, c'est un choix. Vendre à l'exemplaire est un moyen de rémunération, qui marche, et qui marche aujourd'hui encore malgré ces réseaux. Que les hypercapitalistes qui ont abusé du monopole de la copie ne puissent plus compter sur une méthode de vente, parce que le progrès ne va pas en ce sens, c'est bien leur problème. Ils sont une industrie, ils n'ont rien à voir avec l'art. Ils peuvent faire du profit tant qu'ils le veulent pourvu qu'ils ne s'attaquent pas à la diffusion libre (qui transporte la musique libre, bootlegs et autres choses on ne peut plus légales).
S'ils considèrent qu'il y a vol ou contrefaçon, qu'ils portent plainte contre la personne qui a un faux, point barre. Je ne vais pas porter plainte contre la DDE parce qu'un voleur a pris la départementale 42 pour venir chez moi, ou contre mon voisin parce que le voleur est passé par son jardin.
Leur problème c'est que c'est techniquement impossible (controle total=liberté zéro, c'est pas plus acceptable que la LSQ). Que les réseaux soient aussi utilisés pour des contrefaçons, c'est comme le fait que les voleurs empruntent librement les routes, pour reprendre la comparaison.
En plus, en l'absence de manque à gagner constaté, il n'y a *vraiment* aucune raison de supprimer les libertés (ici, un moyen de communication, d'échange) sous un prétexte aussi douteux que l'"ombre terroriste" peut l'etre pour justifier la LSQ. Ceux qui prétendent voir d'immenses manques à gagner sont des hypocrites : c'est le discours des majors, mais on ne sera pas surpris ; quant aux artistes qui le prétendent c'est surtout leur ego qui leur fait fantasmer que leur soupe se vendrait dans les meme proportions que les téléchargements. Les petits artistes, ceux qui ont le plus besoin de ventes pour vivre, ont bien plus rarement ce point de vue. C'est assez remarquable.
Bref qu'ils portent plainte contre ceux qu'ils accusent : les gens qui ont, chez eux, des mp3 illégaux ; mais ils n'ont aucune aide à recevoir, ils sont déja les privilégiés d'un système conçu en ne pensant qu'à eux, et pas à tous les artistes.
[^] # Re: gnutella ... libre mais a quel prix ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le monde cause de Gnutella. Évalué à 1.
Il faudra comprendre aussi qu'on peut le penser sans que ce soit pour se justifier (faute d'en avoir besoin).
Je pourrais répartir mes CDs en 2 catégories :
- ceux d'artistes connus. Je n'en aime que quelques uns, en général je récupère les mp3 en avance, comme tout le monde (vu que ces artistes mettent 5 ans avant de sortir un nouvel album), et puis je l'achète la semaine de la sortie. Au plus tard, au cours du mois de la sortie. J'ai l'intégrale de ces artistes là. (achetés). Regarde sur un newsgroup comme celui de tool (a.m.tool), tu verras que c'est un "comportement" courant.
- ceux d'artistes peu connus. Totalement absents des gnutella et autres (enfin je crois), souvents découverts par CD gravés, et ca ne m'empeche pas de remplacer les gravés par des vrais, et d'avoir là aussi l'intégrale de ces artistes en général. Et comme ils ont pas beaucoup de sous, je fais autant de leurs concerts que possible, et j'achete aussi des conneries style tshirts.
Les CDs que j'écoute ? Ils sont tous achetés. J'ai pas besoin d'excuses, et pourtant j'ai cet avis, que tu ne partages pas.
Meme si je ne profite pas de ces réseaux directement, ca ne m'empeche pas de penser que les règles sont faites à l'avantage des majors, au détriment des indépendants (qui vendent aussi), des artistes de musique gratuite ou libre, et des artistes qui diffusent leur production très localement. ("au détriment" est un euphémisme).
Alors que les gens téléchargent des mp3 d'artistes-majors, meme si c'est égoiste et que ce qu'ils disent c'est juste pour se donner bonne conscience, je ne trouve aucun reproche à leur faire, les artistes en question ayant déja trop de privilèges (à prendre au sens féodal du terme).
Il s'agit de musique, d'art, la manière naturelle d'etre diffusée c'est de manière libre (faire connaitre). Cette diffusion doit pouvoir exister autant que les autres, pour les artistes qui le souhaitent, pour transporter la musique gratuite. D'autres comptent sur l'aspect marchand pour faire du profit. Très bien, c'est un choix. Vendre à l'exemplaire est un moyen de rémunération, qui marche, et qui marche aujourd'hui encore malgré ces réseaux. Que les hypercapitalistes qui ont abusé du monopole de la copie ne puissent plus compter sur une méthode de vente, parce que le progrès ne va pas en ce sens, c'est bien leur problème. Ils sont une industrie, ils n'ont rien à voir avec l'art. Ils peuvent faire du profit tant qu'ils le veulent pourvu qu'ils ne s'attaquent pas à la diffusion libre (qui transporte la musique libre, bootlegs et autres choses on ne peut plus légales).
S'ils considèrent qu'il y a vol ou contrefaçon, qu'ils portent plainte contre la personne qui a un faux, point barre. Je ne vais pas porter plainte contre la DDE parce qu'un voleur a pris la départementale 42 pour venir chez moi, ou contre mon voisin parce que le voleur est passé par son jardin.
Leur problème c'est que c'est techniquement impossible (controle total=liberté zéro, c'est pas plus acceptable que la LSQ). Que les réseaux soient aussi utilisés pour des contrefaçons, c'est comme le fait que les voleurs empruntent librement les routes, pour reprendre la comparaison.
En plus, en l'absence de manque à gagner constaté, il n'y a *vraiment* aucune raison de supprimer les libertés (ici, un moyen de communication, d'échange) sous un prétexte aussi douteux que l'"ombre terroriste" peut l'etre pour justifier la LSQ. Ceux qui prétendent voir d'immenses manques à gagner sont des hypocrites : c'est le discours des majors, mais on ne sera pas surpris ; quant aux artistes qui le prétendent c'est surtout leur ego qui leur fait fantasmer que leur soupe se vendrait dans les meme proportions que les téléchargements. Les petits artistes, ceux qui ont le plus besoin de ventes pour vivre, ont bien plus rarement ce point de vue. C'est assez remarquable.
Bref qu'ils portent plainte contre ceux qu'ils accusent : les gens qui ont, chez eux, des mp3 illégaux ; mais ils n'ont aucune aide à recevoir, ils sont déja les privilégiés d'un système conçu en ne pensant qu'à eux, et pas à tous les artistes.