Non, non, je parle bien des journalistes ( les presentateurs tele en sont aussi, mais ca fait longtemps qu'ils ont oublie ce que ca voulait dire).
L'autre jour, quand on a tous failli mourir d'asteroide passke Bruce Willis etait pas la, le journaliste scientifique de TF1 a "explique" un peu ce que ca voulait dire.
Ben il avait tout faux. Ou plus exactement, il ne disait que des demi-verites suivies d'un truc plus ou moins faux puis d'une conclusion erronee. Au final, son reportage avait un semblant d'homogeneite scientifique, mais il avait allegrement melange tout ce qui fait que l'astro passe plutot simpathiquement a la tele: jolies images de galaxies ( qu'est ce que cela venait foutre dans un rep sur les asteroides????), images de gros telescopes (genre VLT, OU ceux d'Hawaii) ,alors que les suivis des petits corps, comme on les appelle, sont fait uniquement sur des peits telescopes a cause de leur plus grande souplesse d'utilisation, mensonges sur la maniere de s'en proteger.
[^] # Re: Ils ont bien changé le mouv'
Posté par Eddy . En réponse à la dépêche Vers une prise de conscience des médias ?. Évalué à 5.
L'autre jour, quand on a tous failli mourir d'asteroide passke Bruce Willis etait pas la, le journaliste scientifique de TF1 a "explique" un peu ce que ca voulait dire.
Ben il avait tout faux. Ou plus exactement, il ne disait que des demi-verites suivies d'un truc plus ou moins faux puis d'une conclusion erronee. Au final, son reportage avait un semblant d'homogeneite scientifique, mais il avait allegrement melange tout ce qui fait que l'astro passe plutot simpathiquement a la tele: jolies images de galaxies ( qu'est ce que cela venait foutre dans un rep sur les asteroides????), images de gros telescopes (genre VLT, OU ceux d'Hawaii) ,alors que les suivis des petits corps, comme on les appelle, sont fait uniquement sur des peits telescopes a cause de leur plus grande souplesse d'utilisation, mensonges sur la maniere de s'en proteger.
Enfin, que des conneries, quoi.